目前，法官工資和行政級別掛鉤，缺乏激勵體制使得許多業(yè)務熟練的法官出走。2011年至今，全國檢察系統(tǒng)每年有至少6000多檢察人員辭職，一些檢察院行政人員過多，真正辦案的不到50%。針對這種情況，深圳對法官職業(yè)化的改革將行政和司法脫鉤，值得借鑒。（3月31日《中國青年報》）

法院檢察院行政人員臃腫與法官流失，是公務員管理過份依賴行政體制弊端的又一具體體現，“官位化”的唯一導向，一方面從分配上弱化了彈性機制的激勵作用，形成干多干少一個樣，干好干壞一個樣的負向激勵局面；另一方面過于狹窄的上升通道，導致人員單向的堆積，結果是干業(yè)務“拿長槍”的越來越少，想當官“拿短槍”的越來越多。法院與檢察院突出的業(yè)務特點使得問題更突出，司法與行政不分，利益相互糾葛，帶來的直接影響必然是司法效率與司法公正縮水。

從調動法官檢察官的積極性出發(fā)，解除行政體制對司法的束縛，自然是司法去行政化必然且關鍵的一步。從被一些基層檢察官法官期待的深圳改革試點來看，其主要作法是將行政與司法脫鉤，一方面當院長的不得當法官，當法官的不得當院長；另一方面制定了法官相對獨立的薪酬方案，法官有自己獨立的薪級體系，法官可以拿到比干院長更高的工資。顯然，這些試點確立的是“雙軌制”，改革通過強化法官的地位、提高法官的收入，緩和了行政與司法之間的矛盾。比如，對此有檢察官打趣地說，“就是把"閑人"養(yǎng)起來”，讓法官能不受干擾專心從事司法工作。

“雙軌制”并不是司法去行政化本義的初衷，它并沒有解決誰主導誰，也沒有解決配置資源與統(tǒng)籌效率的問題。司法去行政化的根本目的是促進司法獨立，提升法治效率，維護司法公正，主要包括司法與行政的關系，司法內部機構與機制的重構，法官的地位與作用發(fā)揮等等。從大的體制上講，“一府兩院”的格局，本身的設計決定了司法與政府的行政是并列的關系，遺憾的是司法本身不僅是存在外部行政的干擾，而且內部的工作體制與運行機制，也是簡單照搬了行政的體制，行政領導司法，行政配置司法內部的資源，法官能做的只有一件事，也就是審判了。

從某種意義上講，法官之于法院與教授之于高校的關系有類似的尷尬，只是教授的分配機制相對健全一些。之于高校去行政化，提出得最多的是“教授治校”。同理，司法去行政化恐怕也需要“法官治院”，法官不僅是職業(yè)，更是法治的執(zhí)行者。也就是說，促進法官職業(yè)化是不夠的，還需要收縮司法的內部構建，弱化行政的作用，將行政變成內部管理的協(xié)調，以及對司法的服務，形成司法主導的格局。比如，一些地方的檢察院正在開展的試點，嘗試檢察官負責制，不再設立副檢察長職務，按檢察官職能分工配置人員，放大司法職能，去除行政職能，必要行政職能與資源配置下放給檢察官，實現機構的扁平化，增強檢察官獨立司法能力與權力。

促進司法去行政化，需要自下而上“摸石頭”的試點，更需要加強頂層設計，為改革確立方向標，也為改革的穩(wěn)步推進吃下定心丸。（木須蟲）