目前，法官工資和行政級(jí)別掛鉤，缺乏激勵(lì)體制使得許多業(yè)務(wù)熟練的法官出走。2011年至今，全國(guó)檢察系統(tǒng)每年有至少6000多檢察人員辭職，一些檢察院行政人員過多，真正辦案的不到50%。針對(duì)這種情況，深圳對(duì)法官職業(yè)化的改革將行政和司法脫鉤，值得借鑒。（3月31日《中國(guó)青年報(bào)》）

法院檢察院行政人員臃腫與法官流失，是公務(wù)員管理過份依賴行政體制弊端的又一具體體現(xiàn)，“官位化”的唯一導(dǎo)向，一方面從分配上弱化了彈性機(jī)制的激勵(lì)作用，形成干多干少一個(gè)樣，干好干壞一個(gè)樣的負(fù)向激勵(lì)局面；另一方面過于狹窄的上升通道，導(dǎo)致人員單向的堆積，結(jié)果是干業(yè)務(wù)“拿長(zhǎng)槍”的越來越少，想當(dāng)官“拿短槍”的越來越多。法院與檢察院突出的業(yè)務(wù)特點(diǎn)使得問題更突出，司法與行政不分，利益相互糾葛，帶來的直接影響必然是司法效率與司法公正縮水。

從調(diào)動(dòng)法官檢察官的積極性出發(fā)，解除行政體制對(duì)司法的束縛，自然是司法去行政化必然且關(guān)鍵的一步。從被一些基層檢察官法官期待的深圳改革試點(diǎn)來看，其主要作法是將行政與司法脫鉤，一方面當(dāng)院長(zhǎng)的不得當(dāng)法官，當(dāng)法官的不得當(dāng)院長(zhǎng)；另一方面制定了法官相對(duì)獨(dú)立的薪酬方案，法官有自己獨(dú)立的薪級(jí)體系，法官可以拿到比干院長(zhǎng)更高的工資。顯然，這些試點(diǎn)確立的是“雙軌制”，改革通過強(qiáng)化法官的地位、提高法官的收入，緩和了行政與司法之間的矛盾。比如，對(duì)此有檢察官打趣地說，“就是把"閑人"養(yǎng)起來”，讓法官能不受干擾專心從事司法工作。

“雙軌制”并不是司法去行政化本義的初衷，它并沒有解決誰主導(dǎo)誰，也沒有解決配置資源與統(tǒng)籌效率的問題。司法去行政化的根本目的是促進(jìn)司法獨(dú)立，提升法治效率，維護(hù)司法公正，主要包括司法與行政的關(guān)系，司法內(nèi)部機(jī)構(gòu)與機(jī)制的重構(gòu)，法官的地位與作用發(fā)揮等等。從大的體制上講，“一府兩院”的格局，本身的設(shè)計(jì)決定了司法與政府的行政是并列的關(guān)系，遺憾的是司法本身不僅是存在外部行政的干擾，而且內(nèi)部的工作體制與運(yùn)行機(jī)制，也是簡(jiǎn)單照搬了行政的體制，行政領(lǐng)導(dǎo)司法，行政配置司法內(nèi)部的資源，法官能做的只有一件事，也就是審判了。

從某種意義上講，法官之于法院與教授之于高校的關(guān)系有類似的尷尬，只是教授的分配機(jī)制相對(duì)健全一些。之于高校去行政化，提出得最多的是“教授治校”。同理，司法去行政化恐怕也需要“法官治院”，法官不僅是職業(yè)，更是法治的執(zhí)行者。也就是說，促進(jìn)法官職業(yè)化是不夠的，還需要收縮司法的內(nèi)部構(gòu)建，弱化行政的作用，將行政變成內(nèi)部管理的協(xié)調(diào)，以及對(duì)司法的服務(wù)，形成司法主導(dǎo)的格局。比如，一些地方的檢察院正在開展的試點(diǎn)，嘗試檢察官負(fù)責(zé)制，不再設(shè)立副檢察長(zhǎng)職務(wù)，按檢察官職能分工配置人員，放大司法職能，去除行政職能，必要行政職能與資源配置下放給檢察官，實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)的扁平化，增強(qiáng)檢察官獨(dú)立司法能力與權(quán)力。

促進(jìn)司法去行政化，需要自下而上“摸石頭”的試點(diǎn)，更需要加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，為改革確立方向標(biāo)，也為改革的穩(wěn)步推進(jìn)吃下定心丸。（木須蟲）