社會恐慌的“咕咚效應”何以求解

扯一嗓子，驚跑一群人，這是昆明暴恐襲擊事件之后，一些城市中出現(xiàn)的新動向。往好處說，大家警惕性提高了，自我保護意識都很強；往不好處說，讓“別有用心的人”(甚至小偷)利用后，會造成不必要的情緒動蕩。這種現(xiàn)象貌似荒唐，實則內(nèi)藏危機。

這種事兒是怎么發(fā)生的?有心理學教授將其概括為“咕咚效應”——木瓜成熟落入水中“咕咚”一聲，嚇得樹旁的小白兔撒腿逃跑，邊跑邊喊“咕咚咕咚”，引得狐貍等其他動物跟著一起跑起來。表現(xiàn)在人類身上，公共場合如果出現(xiàn)集體跑動、尖叫等現(xiàn)象，大多數(shù)人本能的條件反射是跟著一起跑，而這種跑又會傳染給其他人，心理學上稱之為“群體無意識蔓延”。

按照咕咚效應的解釋，從個體角度說，在接受刺激信息之時，如果缺少對信源的理性判斷，又嚷又跑是帶有本能的反應；但從群體角度來說，這種不做分辨的群體奔跑，很容易造成次生災害——成都商家關門不營業(yè)受損，只能算是最小的損失了。

可我們總不能一直就是聽一嗓子就只知道跑吧?再說了，若從“咕咚效應”跑出個“狼來了效應”，又將如何呢?群體理性多一點，不可能憑空造就，只能寄希望于個體本能的理性色彩先增多一點——平常里想明白一件事，就是聽到聳人驚聞的呼喊時，我干點啥是最正當?shù)?、最應該的?/p>

比如說，在聽聞到驚恐信息的時候，我們會不會用幾秒鐘定一定神，有一個基本的觀察與判斷:大家嚷嚷的，真的發(fā)生了嗎?哪些信息支撐了這個判斷?現(xiàn)場真的有危險嗎，危險在哪里?我們真要跟著一起大喊大叫嗎？

如果確實有“非常”的事情發(fā)生，我們是否仍然能做出最“聰明”的舉動？站在什么位置上，是最安全的?往哪里跑，是最正確的?有無能力評估現(xiàn)場的力量對比——比如警察、強壯者、群眾一方，有無可能通過有人振臂一呼，迅速組織起來，改變場面上的力量格局？

痛定思痛，某些事件中一兩個人能強暴地暢通無阻，顯然是正能量缺乏積聚有關。每個人只是為了逃生機會示弱躲避，結果會是群體性損失大半；而個別人超越理性地組織反抗，迅速聯(lián)合，快速反應，常常就是迥然不同的結果。

你可能說我在坐而論道，但如果不在平常時掰扯清楚，給自己一些應急心理的暗示，也就注定在別人隨便地扯一嗓子之后，胡亂地四竄瞎跑。

一個民族終歸是要進步的，是要逐漸成熟的，進步要么發(fā)端于校園、社會等公共層面的教育引導，要么發(fā)端于一個個個體向自我靈魂的扣問，總之，不會在盲從奔跑中從天而降。

突發(fā)事件拒絕看客心態(tài)

心理學研究發(fā)現(xiàn)，無論是謠言的制造者還是傳播者，都是希望自己借此成為人們關注甚至被尊重的中心，這也是對現(xiàn)實生活不愉快體驗的一種補償。但是，和這個可笑的“收益”相比，那些身處謊言中的當事人甚至是受害者，很可能正在為你過癮的談資，付出災難之外的代價。

公共場所的意外后果，很多是事件引發(fā)的恐慌帶來的連鎖反應，踩踏事件就是一例，只要一個人倒下，人群會像多米諾骨牌一樣，一個個倒下來，由此造成的悲劇遠比中心事件還要大，而避免這種慘劇的辦法，就是避免摔倒，或者在別人摔倒時迅速扶起他，自己一定要站穩(wěn)。對付謠言也與此相同，在搞清真相之前，不傳謠，不在不實信息上再添油加醋，就可以成為謠言之流中的砥柱，這就是“流言止于智者”中的智者，能做到這一點，必須讓自己感同身受，而不是冷血的旁觀者。

很難說成都、廣州這樣的“集體狂奔”事件可以徹底避免，如果再次發(fā)生，可能只需要在場者站定下來，只需要一聲“別慌”的鎮(zhèn)定提醒，一句“是男人就站住”的呼喊，這樣的喊聲多了，站穩(wěn)的人也就多了，不僅得以搞清慌亂的真實原因，避免了慌亂造成的惡果，也可以形成一個正義的氣場。歹徒就算有，也是少數(shù)。不妨試想一下，一群慌不擇路的人突然站定，尋找自衛(wèi)工具后轉身，將是一種什么態(tài)勢？而其他人所能做的，是真心關注而不是不負責任的杜撰，這種圍觀才具備正義感。