農(nóng)民進城是“分蛋糕”更是“做蛋糕”

每一個農(nóng)民變身為市民，政府就要投入13萬元，每年一次性投入就高達6500億元——這是一個很大的數(shù)字嗎?有網(wǎng)友指出，單是北京治霾就投了7600個億，這點錢對政府來說真的不算多。中國社科院相關課題組也認為，以目前的財政收入水平，地方政府完全可以承擔。

然而“可以承擔”并不意味著“愿意承擔”，否則就不會有農(nóng)民工在城市里淪為“二等公民”了。對城市執(zhí)政者而言，無論是否樂見，農(nóng)民進城都是大勢所趨，這些進城的農(nóng)民要吃喝拉撒，要逐步享受和城市原住居民一樣的公共福利待遇，政府“一毛不拔”肯定是做不到的，但怎么“拔”必須有講究。這就涉及到新聞中提出的一個命題——農(nóng)民進城公共成本分擔機制。

一些農(nóng)民工較多的東部沿海城市認為，有些錢不該由他們出，比如部分農(nóng)民工隨遷子女接受義務教育的經(jīng)費。理由是，中央財政對中西部地區(qū)義務教育的扶持力度很大，而東部沿海城市這方面的資金多靠自籌，如果“人來了錢卻沒帶來”，對流入地政府就會產(chǎn)生很大的壓力;還有一些地方政府認為，城市需要為“新市民”提供的公共服務很多，但在目前事權和財權不對等的情況下，如果這些成本都由地方政府來承擔，負擔過重，因此希望中央財政能在某些方面加大轉移支付的力度?？傊虑椴坏貌晦k，但錢要盡量少花。

農(nóng)民進城的公共成本如何合理分擔，當然可以探討，可以建立更為科學的分擔機制，比如有專家建議國家統(tǒng)籌部分的義務教育經(jīng)費實現(xiàn)“錢隨人走”，還有專家建議借鑒美國的分稅制經(jīng)驗，以相關稅收歸屬來明確中央財政和地方財政的責任分擔。但如果一些流入地政府總是抱著“不吃虧”的想法，事情就很難辦好。

“公共成本”這個詞，本身就容易形成一個認識誤區(qū)，即城市外來人口是來“搶飯吃”的。無論是外來農(nóng)民工，還是本地進城農(nóng)民，他們的子女要在城市上學，他們生病了要上醫(yī)院，他們退休了要支付養(yǎng)老金……所有這些，都要擠占城市公共資源，都需要政府掏錢。殊不知，農(nóng)民進城不獨是來“分蛋糕”的，更是來“做蛋糕”的，尤其是那些背井離鄉(xiāng)的農(nóng)民工，外出謀生不易，大多工作勤勉、收入低微，其對城市的總體貢獻要遠大于所能享受到的公共福利，對政府而言，絕對是低成本高收益。

國務院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟研究部研究員金三林先生是《農(nóng)民工市民化成本測算》課題報告的執(zhí)筆人，他認為農(nóng)民工市民化對于促進經(jīng)濟增長、推動城市發(fā)展和拉動消費具有舉足輕重的作用。國務院發(fā)展研究中心相關調(diào)研表明，如果國家每年多增加市民化1000萬人口，可使經(jīng)濟增長速度提高約1個百分點;農(nóng)民工市民化將大大促進居民消費和固定資產(chǎn)投資增長，減少經(jīng)濟增長對出口的依賴;可以提高服務業(yè)比重，優(yōu)化經(jīng)濟結構，促進發(fā)展方式的轉變。

一提到“成本”，就會想到要往外掏錢，就會有割自己肉般的痛苦，這是人之常情，但是政府不能這樣看問題。農(nóng)民進城，對城市的貢獻絕對是“正數(shù)”而非“負數(shù)”，或者說，進城農(nóng)民在消耗財富的同時，必將為城市創(chuàng)造更多的財富。事實也證明，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)多半是對農(nóng)民工接納程度較高的地區(qū)。如果我們的城市都有這樣的胸懷和眼光，還會斤斤計較于農(nóng)民工的孩子上學花誰的錢嗎?(姚文暉)(綜合中國青年報、光明網(wǎng)等報道)