農(nóng)民進城是“分蛋糕”更是“做蛋糕”
每一個農(nóng)民變身為市民,政府就要投入13萬元,每年一次性投入就高達6500億元——這是一個很大的數(shù)字嗎?有網(wǎng)友指出,單是北京治霾就投了7600個億,這點錢對政府來說真的不算多。中國社科院相關(guān)課題組也認為,以目前的財政收入水平,地方政府完全可以承擔(dān)。
然而“可以承擔(dān)”并不意味著“愿意承擔(dān)”,否則就不會有農(nóng)民工在城市里淪為“二等公民”了。對城市執(zhí)政者而言,無論是否樂見,農(nóng)民進城都是大勢所趨,這些進城的農(nóng)民要吃喝拉撒,要逐步享受和城市原住居民一樣的公共福利待遇,政府“一毛不拔”肯定是做不到的,但怎么“拔”必須有講究。這就涉及到新聞中提出的一個命題——農(nóng)民進城公共成本分擔(dān)機制。
一些農(nóng)民工較多的東部沿海城市認為,有些錢不該由他們出,比如部分農(nóng)民工隨遷子女接受義務(wù)教育的經(jīng)費。理由是,中央財政對中西部地區(qū)義務(wù)教育的扶持力度很大,而東部沿海城市這方面的資金多靠自籌,如果“人來了錢卻沒帶來”,對流入地政府就會產(chǎn)生很大的壓力;還有一些地方政府認為,城市需要為“新市民”提供的公共服務(wù)很多,但在目前事權(quán)和財權(quán)不對等的情況下,如果這些成本都由地方政府來承擔(dān),負擔(dān)過重,因此希望中央財政能在某些方面加大轉(zhuǎn)移支付的力度??傊?,事情不得不辦,但錢要盡量少花。
農(nóng)民進城的公共成本如何合理分擔(dān),當(dāng)然可以探討,可以建立更為科學(xué)的分擔(dān)機制,比如有專家建議國家統(tǒng)籌部分的義務(wù)教育經(jīng)費實現(xiàn)“錢隨人走”,還有專家建議借鑒美國的分稅制經(jīng)驗,以相關(guān)稅收歸屬來明確中央財政和地方財政的責(zé)任分擔(dān)。但如果一些流入地政府總是抱著“不吃虧”的想法,事情就很難辦好。
“公共成本”這個詞,本身就容易形成一個認識誤區(qū),即城市外來人口是來“搶飯吃”的。無論是外來農(nóng)民工,還是本地進城農(nóng)民,他們的子女要在城市上學(xué),他們生病了要上醫(yī)院,他們退休了要支付養(yǎng)老金……所有這些,都要擠占城市公共資源,都需要政府掏錢。殊不知,農(nóng)民進城不獨是來“分蛋糕”的,更是來“做蛋糕”的,尤其是那些背井離鄉(xiāng)的農(nóng)民工,外出謀生不易,大多工作勤勉、收入低微,其對城市的總體貢獻要遠大于所能享受到的公共福利,對政府而言,絕對是低成本高收益。
國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟研究部研究員金三林先生是《農(nóng)民工市民化成本測算》課題報告的執(zhí)筆人,他認為農(nóng)民工市民化對于促進經(jīng)濟增長、推動城市發(fā)展和拉動消費具有舉足輕重的作用。國務(wù)院發(fā)展研究中心相關(guān)調(diào)研表明,如果國家每年多增加市民化1000萬人口,可使經(jīng)濟增長速度提高約1個百分點;農(nóng)民工市民化將大大促進居民消費和固定資產(chǎn)投資增長,減少經(jīng)濟增長對出口的依賴;可以提高服務(wù)業(yè)比重,優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu),促進發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。
一提到“成本”,就會想到要往外掏錢,就會有割自己肉般的痛苦,這是人之常情,但是政府不能這樣看問題。農(nóng)民進城,對城市的貢獻絕對是“正數(shù)”而非“負數(shù)”,或者說,進城農(nóng)民在消耗財富的同時,必將為城市創(chuàng)造更多的財富。事實也證明,經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)多半是對農(nóng)民工接納程度較高的地區(qū)。如果我們的城市都有這樣的胸懷和眼光,還會斤斤計較于農(nóng)民工的孩子上學(xué)花誰的錢嗎?(姚文暉)(綜合中國青年報、光明網(wǎng)等報道)
已有0人發(fā)表了評論