【交鋒三：霧霾官司，該不該打？】

【銳數(shù)讀】霧霾之下，空氣質(zhì)量指數(shù)一爆表，網(wǎng)民的吐槽也跟著爆表；談?wù)撿F霾的網(wǎng)民大多來自北京、天津、陜西、河北，且４４．１７％的網(wǎng)民持負面情緒態(tài)度。這不，石家莊一市民一怒之下，將石家莊環(huán)保局告上了法庭，雖然立法表示公民生命健康權(quán)受到保護，但司法實踐中鮮有成功先例，特別是行政訴訟。霧霾之下，是否該通過法律途徑主張權(quán)利？

【銳評論】

國家行政學(xué)院法學(xué)部教授楊小軍：應(yīng)該打不起來，主體資格有問題，按現(xiàn)行法律，只有特定主體的點對點權(quán)利侵害行為造成特定損害才能告，就霧霾訴環(huán)保部門太寬泛了。

網(wǎng)民＠法言法語：說到主體，我知道被污染的自然環(huán)境不具有獨享性，公民個人不可以據(jù)此要求民事賠償，但這不就是“人人受害，法不維眾”的尷尬嗎？

中國政法大學(xué)副教授張呂好：由于可能出現(xiàn)“訴訟爆炸”，在環(huán)保行政訴訟中法院采取狹義利害關(guān)系來界定主體，但民事訴訟已“開口子”，可由特定公益組織代表受害人提起公益訴訟。

劉紅宇：民訴法增加公益訴訟條款是進步，期待進一步放開公益訴訟主體資格，擴大范圍，將更多有專業(yè)技能的社會組織納入公益訴訟主體中，讓更多專業(yè)主體和社會主體參與到環(huán)境保護戰(zhàn)斗中來。

楊小軍：環(huán)保立法是近年討論的熱點，今年兩會也可能涉及，屆時也許會有“人大代表在屋里議環(huán)保法，屋外霧霾漫天”的場面。隨著我國立法進程不斷推進，我相信法律上一定會有所突破，訴訟不是目的，推動問題的解決才有意義。

主持人：各位說得非常好，其實面對霧霾，我們還想說的是，除了想公益訴訟、除了上網(wǎng)吐槽，我們每個人自己是否應(yīng)該思考：我們自己總得做點什么。能不能約束自己少開一天車？能不能處處想到少一點碳排放？為了我們的呼吸，讓渡一點個人的利益。拯救呼吸，從我做起！

今天的精彩討論仍在繼續(xù)，更多內(nèi)容歡迎掃描二維碼，收聽“新華通·兩會微談”討論原聲。（微信圈訪談主持人：肖春飛、羅爭光、李建平、白靖利、周蕊）