價(jià)值不僅具有相對性、具體性，而且具有共同性、普遍性。價(jià)值的共同性源于主體有共同的需要。生活在同一個(gè)地球上的人類，在處理人與自然、人與社會、人與人的關(guān)系時(shí)不可避免地會碰到相同或相似的問題，從而產(chǎn)生一些共同的需要，形成一些共同的價(jià)值關(guān)系、價(jià)值追求和價(jià)值觀念。由此就不難理解不同文明在相互隔絕的情況下為什么會產(chǎn)生相似的價(jià)值觀。價(jià)值的共同性是分領(lǐng)域、分層次、有差別的。這種差別是由共同利益的差異決定的。在存在較多共同利益的領(lǐng)域或問題上，如科技進(jìn)步、環(huán)境保護(hù)、防災(zāi)減災(zāi)、衛(wèi)生防疫、預(yù)防犯罪等，價(jià)值的共同性就較多。而在利益競爭、利益沖突較多的領(lǐng)域，價(jià)值的共同性就較少，如階級關(guān)系、勞資關(guān)系等。

承認(rèn)共同價(jià)值符合人類社會發(fā)展規(guī)律。人類文明的發(fā)展是一個(gè)不斷累積和進(jìn)步的過程，每一代人都在前人的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)造。文明的積累、進(jìn)步既包括同一種文明縱向上的繼承，也包括不同文明之間橫向上的借鑒、吸收和融合。特別是伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，不同國家、不同文明之間的交流、交往日益頻繁，各民族的歷史正逐漸成為“世界歷史”，人類面對的許多挑戰(zhàn)超越了國界的限制，都需要團(tuán)結(jié)合作、共同應(yīng)對，從而需要確立一些超越國家、民族和社會制度的共同行為準(zhǔn)則或價(jià)值準(zhǔn)則。經(jīng)濟(jì)全球化愈發(fā)展，價(jià)值領(lǐng)域的共同性也愈發(fā)展。

但是，共同價(jià)值卻不是絕對的“普世價(jià)值”。有放之四海而皆準(zhǔn)的真理，沒有放之四海而皆準(zhǔn)的價(jià)值。共同價(jià)值反映的是人類的共同需要、共同利益、共同追求，是人的社會性和相互依存性，是不同的人、民族、國家之間的共性。共同價(jià)值不可能適用于一切時(shí)代、一切國家和民族，只能適用于特定時(shí)期、地域，只能存在于具體的價(jià)值關(guān)系中。共同價(jià)值也不是特定價(jià)值比如西方價(jià)值的普世化。它們不是倫理學(xué)中的“絕對命令”，不是天才人物的發(fā)現(xiàn)，不是某個(gè)地域的特殊價(jià)值的人為提升，而是人類在認(rèn)識和改造世界的過程中，在各民族文化的相互交流和融合的過程中形成的，是一個(gè)客觀的、自然的過程。不論是外部的強(qiáng)力灌輸，還是主動地囫圇吞棗地接受，都無法真正形成共同價(jià)值，都得不到被輸入方的認(rèn)同。

西方自由、民主、人權(quán)模式?jīng)]有普世性

自由、民主、人權(quán)是人類共同的價(jià)值追求，也是人類在長期奮斗中共同創(chuàng)造的文明成果，這是毫無疑義的。問題在于，不同的階級、不同社會地位的人們，對自由、民主、人權(quán)的理解和要求是不同的；不同的國家、不同的歷史發(fā)展階段，自由、民主、人權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式和途徑也各不相同，沒有統(tǒng)一的模式。

資產(chǎn)階級所追求的自由是什么呢？無非是擁有私有財(cái)產(chǎn)的自由，是自由貿(mào)易、自由競爭的自由，本質(zhì)上是資本的自由。財(cái)產(chǎn)權(quán)是一切權(quán)利的基礎(chǔ)，財(cái)產(chǎn)權(quán)不平等，一切權(quán)利平等就都是空的。法律上人人可以自由競選總統(tǒng)，可實(shí)際上行嗎？1860年林肯競選美國總統(tǒng)時(shí)的花費(fèi)是10萬美元，到了1980年上升到10億美元，2008年達(dá)到24億美元，2012年更是達(dá)到驚人的60億美元，美國的民主被賣給了出價(jià)最高的人。人權(quán)也不是抽象的，而是具體的、歷史的，英國“王室寶貝”的人權(quán)與非洲難民孩子的人權(quán)怎么可能一樣？在美國，1776年《獨(dú)立宣言》發(fā)表時(shí)，黑人和婦女就沒有選舉權(quán)；窮人與富人的選舉權(quán)也不平等，因?yàn)榧{稅多的人有多張選票；只是到了1870年黑人才有選舉權(quán)，1920年選舉中的性別歧視才被禁止，1964年選舉權(quán)才不受納稅額限制。在西方社會現(xiàn)實(shí)中，金錢、財(cái)富決定一切，決定你的自由度，決定你的社會地位、政治權(quán)利，決定你享有的人權(quán)水平。

世界上一些發(fā)展中國家和地區(qū)，按照西方模式實(shí)行政治改革，帶來的不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定和社會進(jìn)步，而是政局動蕩、社會分裂乃至國無寧日。這樣的實(shí)例比比皆是，有的離我們并不遙遠(yuǎn)，照搬西方模式取得成功的實(shí)例實(shí)在少得可憐。一些專門研究西方民主問題的學(xué)者也認(rèn)為，一個(gè)國家的民主模式，與其歷史文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平密切相關(guān)，在一些國家和地區(qū)水土不服、運(yùn)轉(zhuǎn)不靈，充斥弊政、貪腐和亂象的外來民主被他們稱為“劣質(zhì)民主”，這樣的民主不是國家和人民之福，而是國家和人民之禍。

對于西方的自由、民主、人權(quán)，中國人其實(shí)并不陌生。鴉片戰(zhàn)爭后，中國淪為半殖民地半封建社會，國家積貧積弱。那時(shí)，求進(jìn)步的中國人，只要是西方的新道理，什么書都看，千辛萬苦、如饑似渴地向西方尋求救國救民的真理。西方的各種“主義”，如科學(xué)主義、自由主義、無政府主義、民主主義等，紛至沓來；西方各式各樣的民主模式，如君主立憲制、多黨制、總統(tǒng)制等都在中國嘗試過，結(jié)果都行不通。事實(shí)早就證明，脫離中國實(shí)際，全盤照搬西方的洋辦法，只會水土不服，注定要失敗。

不僅西方的自由、民主、人權(quán)模式是這樣，馬克思主義、社會主義也是這樣。馬克思主義也好，社會主義也好，都不是中國人發(fā)明的，也都是外來的。中國共產(chǎn)黨在革命活動的初期，曾經(jīng)照搬中心城市武裝起義的俄國革命模式，結(jié)果屢遭失敗，險(xiǎn)些葬送中國革命。血的教訓(xùn)使中國共產(chǎn)黨人覺醒起來，深刻研究中國革命的特點(diǎn)和規(guī)律，開創(chuàng)了農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)的道路，才贏得了中國革命的勝利。改革開放以來，我們又走出一條順應(yīng)時(shí)代潮流和人民愿望、實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)和民族復(fù)興的正確道路，使社會主義在中國真正活躍和興旺起來。中國的經(jīng)驗(yàn)集中到一點(diǎn)，就是把馬克思主義基本原理同中國實(shí)際相結(jié)合，用中國化的馬克思主義指導(dǎo)中國的實(shí)踐，開創(chuàng)和發(fā)展中國特色社會主義。

“普世價(jià)值”今天被一些人熱炒，是醉翁之意不在酒，他們所宣揚(yáng)的“普世價(jià)值”不是一般意義上的人類共同價(jià)值，而是專指西方政治理念和制度模式。他們一方面把西方制度模式說成是“普世價(jià)值”，一方面把中國一切不好的東西都?xì)w咎于制度和體制，鼓吹中國只有接受“普世價(jià)值”才有前途，其用意何在，是“司馬昭之心，路人皆知”。不過，直接和間接的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)使中國共產(chǎn)黨和中國人民獲得了足夠的歷史定力，任何人任何勢力都不要指望我們會吞下?lián)p害國家和人民利益的苦果。