“應做到將相關裁定文書在網上公開，增加一個公示環(huán)節(jié)，對擬保外就醫(yī)的罪犯進行公示，以便公眾和檢察機關進行監(jiān)督。”麻國安說，“有條件的監(jiān)獄和公安機關，應該充分利用現(xiàn)代科技手段，將保外就醫(yī)納入微機管理，與派駐檢察機關微機連網，實行動態(tài)管理和動態(tài)監(jiān)督。一旦發(fā)現(xiàn)不再符合保外就醫(yī)條件，要及時對罪犯進行收監(jiān)處理。”

“加大事后懲戒力度，凡是參與合謀騙取保外就醫(yī)的人員，均以律治罪，加大違法犯罪的成本。”麻國安建議。

“保外就醫(yī)制度的完善是一項系統(tǒng)工作，需要在各個環(huán)節(jié)上進行周密設計，做到每個程序都有法可依、有章可循，以避免權力尋租。”杜立元說，“應對保外就醫(yī)鑒定人資格、鑒定程序、鑒定書內容、虛假鑒定的法律責任等作出規(guī)定，一旦發(fā)現(xiàn)鑒定人違法操作，嚴懲不貸。”

“應當建立鑒定醫(yī)師準入制度和從業(yè)醫(yī)師培訓制度，完善違法鑒定刑事追責制度，將偽證罪的適用范圍擴大到審判以后的階段。”杜立元建議。

杜立元說，“應進一步明確罪犯保外就醫(yī)疾病傷殘范圍和標準，將那些在現(xiàn)有醫(yī)療水平下已經能夠得到較好治療的疾病，從保外就醫(yī)的范圍里刪除。”

“此外要嚴格規(guī)定取保人的民事、行政、刑事責任。”杜立元還建議，“當監(jiān)獄或公安機關考察保外罪犯發(fā)現(xiàn)其擅自外出或下落不明時，取保人不提供任何線索的，應當承擔相應責任。”

在杜立元看來，從長遠計，有必要將保外就醫(yī)的批準程序由現(xiàn)行的行政程序改成司法程序，變由監(jiān)獄單方面決定保外就醫(yī)為由中立的法院來裁決。在執(zhí)行和監(jiān)督程序上，切實加強檢察院的監(jiān)督權，從而有效地堵住保外就醫(yī)這條罪犯逍遙“獄”外的渠道。

“保外就醫(yī)”莫成獲刑官員特權

據(jù)報告顯示，過去五年，檢察機關開展保外就醫(yī)、職務犯罪罪犯刑罰變更執(zhí)行等專項檢查，糾正減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行不當52068人；僅2010年，我國檢察機關就糾正不符合保外就醫(yī)條件、程序或脫管漏管555人。可見，保外就醫(yī)已成為一些獲刑人員逃避法律制裁的一個“溫床”。特別是，享受保外就醫(yī)“待遇”的大都是獲刑官員，表明了保外就醫(yī)已淪為一種特權。

獲刑官員雖然丟了官位，但其在位時建立起的人脈關系依然在，擁有一定的隱性權力，具備違規(guī)操作保外就醫(yī)的資源和條件?？梢哉f，違規(guī)保外就醫(yī)的背后，隱藏著錢權交易的魅影。比如，廣東江門原副市長林崇中因受賄罪獲刑10年，但在宣判當日，林崇中通過買通看守所所長、醫(yī)生等人違規(guī)獲準保外就醫(yī)，從法院直接回家，便是典型一例。由此可見，無論是保外就醫(yī)的制度設計，還是司法監(jiān)督和部門監(jiān)管，均存在缺陷和漏洞，給了錢權交易可乘之機。

辦理保外就醫(yī)的依據(jù)，主要是《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》及其附件《罪犯保外就醫(yī)疾病傷殘范圍》，這個部門規(guī)章已頒行20多年，受當時立法水平所限，有些規(guī)定過于原則、籠統(tǒng)，缺乏操作性。比如，保外就醫(yī)在提請、鑒定、審批、移交、考察和監(jiān)督環(huán)節(jié)上均存在漏洞。特別是，監(jiān)獄掌握著保外就醫(yī)的決定權，檢察機關只能當“看客”，司法監(jiān)督形同虛設。再者，保外就醫(yī)制度缺少信息公開環(huán)節(jié)，沒有透明度，為暗箱操作打開了方便之門。

因此，若想保外就醫(yī)制度得到有效執(zhí)行，遏制獲刑官員違規(guī)操作的特權，首先必須對《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》進行修繕，細化規(guī)定，增加可操作性；同時，建立聯(lián)合審批制度，強化各部門之間的制約作用；完善信息公開制度，使保外就醫(yī)在陽光下運行，主動接受社會和群眾監(jiān)督；特別是，應制訂懲罰性規(guī)定，約束司法人員、鑒定醫(yī)生等公職人員的從業(yè)行為，對采取弄虛作假手段，騙取保外就醫(yī)的參與者，一律嚴肅查處，提高違法成本。