監(jiān)督環(huán)節(jié)薄弱
從以往大量案例來看,違法保外就醫(yī)亂象頻生,除審批流程漏洞較多外,事后監(jiān)督乏力,也是事實(shí)。
“對于暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯,根據(jù)《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》第十條規(guī)定,‘由取保人領(lǐng)回到當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)到。’然而,保外就醫(yī)是一項(xiàng)嚴(yán)肅的執(zhí)法活動(dòng),在當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)尚未接收的情況下,將管理權(quán)完全交給取保人,容易造成管理上的脫節(jié),使罪犯處于漏管狀態(tài)。”杜立元說。
山東省成武縣人民檢察院檢察官吳三軍對保外就醫(yī)監(jiān)督薄弱感觸頗深。“根據(jù)法律規(guī)定,法院決定保外就醫(yī)或在刑罰執(zhí)行過程中需要保外就醫(yī),應(yīng)將《暫行監(jiān)外執(zhí)行決定書》抄送檢察院和罪犯居住地的公安機(jī)關(guān)。但在實(shí)踐中,決定機(jī)關(guān)卻很少與罪犯居住地的公安機(jī)關(guān)聯(lián)系,被決定保外就醫(yī)的罪犯出監(jiān)后,又不主動(dòng)到派出所報(bào)到,罪犯釋放后很容易脫管。”
“按照法律的規(guī)定,保外就醫(yī)人員疾病痊愈刑期尚未滿的應(yīng)當(dāng)及時(shí)收監(jiān),但實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)限于人手少,難以對此定期不定期進(jìn)行復(fù)查,這就使一些罪犯雖已痊愈,卻難以收監(jiān)執(zhí)行。”吳三軍說。
“‘取保’是罪犯保外就醫(yī)工作中的必備環(huán)節(jié)。辦理取保手續(xù)的目的,就是要求保證人對保外就醫(yī)罪犯盡管束教育之責(zé),保證保外就醫(yī)罪犯遵紀(jì)守法。”在麻國安看來,“我國刑訴法對服刑罪犯保外就醫(yī)是否需要保證人、保證人的條件與義務(wù)及法律責(zé)任均沒有作出規(guī)定。”
“由于法律對未盡義務(wù)的取保人,并沒有規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任,這導(dǎo)致了實(shí)踐中有相當(dāng)一部分取保人只保不管,使保外就醫(yī)罪犯失去制約。”麻國安說。
如何扎緊籬笆
多位受訪專家認(rèn)為,要抑制違規(guī)保外就醫(yī)現(xiàn)象的發(fā)生,必須不斷健全和完善相關(guān)的法律制度。
“保外就醫(yī)在執(zhí)行過程中,遇到兩個(gè)比較突出的問題。”潘開元說,“一是1990年制定的《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》,已使用20多年,社會(huì)發(fā)展變化很大,已不適應(yīng)形勢需要。二是《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》是由司法部、最高人民檢察院、公安部簽發(fā),其中缺少了最高人民法院,執(zhí)行起來部門之間的操作標(biāo)準(zhǔn)和銜接上容易遇到障礙。這需要盡快修訂完善保外就醫(yī)相關(guān)的配套制度。”
針對保外就醫(yī)執(zhí)行中存在的問題,麻國安認(rèn)為,除了進(jìn)一步推動(dòng)司法公開外,檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)要定期或不定期召開聯(lián)席會(huì)議,互通信息,對存在的問題及時(shí)溝通,協(xié)商解決,密切配合,防止脫管漏管現(xiàn)象發(fā)生。
已有0人發(fā)表了評論