城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金八連漲 城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金仍然偏低 CFP

“合并新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險和城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險，建立全國統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度”，國務(wù)院常務(wù)會議的這一決定，引發(fā)各界關(guān)注。

事實上，此次只是改革邁出的第一步。此次改革要合并的是新農(nóng)保和城居保，由于新農(nóng)保和城居保兩種制度極為類似，城居保制度的參保人數(shù)很少，為節(jié)省管理成本，有些省份早在2011年城居保起步之初就直接將兩種保險制度合二為一。盡管涉及人數(shù)不多，但從制度設(shè)計的角度看已是重要一步。

當(dāng)前，我國養(yǎng)老保險制度改革的艱巨性不可低估，需要權(quán)衡各個群體正當(dāng)權(quán)益。現(xiàn)實中養(yǎng)老保險制度改革，決不能寄望于一日之功。改革是一步步推進(jìn)的，我國養(yǎng)老保險制度的一個個“碎片”，也是漸進(jìn)式改革的產(chǎn)物。

不可否認(rèn)，當(dāng)前我國養(yǎng)老制度的劃分并不公平，機(jī)關(guān)公務(wù)員、事業(yè)單位人員、城鎮(zhèn)企業(yè)職工、城鎮(zhèn)居民與新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制五大層級，其保障水平、劃分標(biāo)準(zhǔn)等并不公平。同樣的工作內(nèi)容和勞動付出，在養(yǎng)老保障水平上差別巨大的情況并不鮮見。依據(jù)政府機(jī)關(guān)公務(wù)員、事業(yè)單位員工及企業(yè)職工的身份差別來區(qū)別他們的養(yǎng)老金待遇，顯然是不合理的。但也不可否認(rèn)，同等資歷和工作水平的公務(wù)員與企業(yè)管理人員的工資水平也存在較大差距，在這種情況下，簡單地統(tǒng)一并軌他們的養(yǎng)老待遇，同樣有失公允。

不同身份群體的不同養(yǎng)老制度并存的情況下，確保改革的公正性，既要保證群體權(quán)益的分配公平，又要保證歷史權(quán)益的公正，十分復(fù)雜。而在操作和技術(shù)層面上，制度間的融合也存在很多困難。以城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險制度和新農(nóng)保為例，這兩個制度在設(shè)計上有很大不同。建立于上世紀(jì)90年代的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險制度是為了配合國企改革設(shè)立的，這個制度設(shè)置有很多條件，如必須要有完整的繳費記錄，必須繳費達(dá)到15年以上等等。而新農(nóng)保則沒有這些條件，甚至不繳費，也能領(lǐng)取養(yǎng)老金。兩個制度的融合目前還沒有找到可行的辦法。

其實，城鄉(xiāng)統(tǒng)一，并不意味著所有人的養(yǎng)老保險都一樣。事實上，完全的均等化并不符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，也會偏離了社會正義的價值尺度。城鄉(xiāng)統(tǒng)一的真正含義，其實是消除養(yǎng)老保險制度的碎片化，不再依據(jù)身份差別來區(qū)別人們的養(yǎng)老金待遇，而是要看他們對于社會的貢獻(xiàn)，同時健全兜底的養(yǎng)老保險制度。

從這個意義上來看，新農(nóng)保和城居保的合并，其意義并不在于保障水平提高，也不在于覆蓋多少人群，而在于它第一次打破了“城”與“鄉(xiāng)”相區(qū)別的概念，這是走向不再依據(jù)身份差別來區(qū)別人們養(yǎng)老金待遇的第一步。雖然這次合并并沒有打破通常所稱的“雙軌制”，但其重要意義并不容小覷。這是“最容易的一小步”，同樣也是非常重要的一大步。

改革總是會沿襲先易后難的做法，養(yǎng)老保險的統(tǒng)一同樣也應(yīng)該遵循這種規(guī)律。第一步實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老制度統(tǒng)一，而后是企業(yè)單位職工與城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老制度的統(tǒng)一，最難的機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老改革放在最后。老員工在逐步退休，事業(yè)單位員工絕大多數(shù)都已經(jīng)實現(xiàn)聘用制，公務(wù)員的聘用制也在逐步推進(jìn)。用時間換空間的辦法，機(jī)關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老制度改革也終究會水到渠成。