受新的生產和生活條件驅動，無論是從客觀上，還是市場微觀主體的主觀上，相比自然因素，人為因素和經濟發(fā)展對濕地的威脅程度和可能性變得越來越高。這對政府介入濕地強制性保護和治理提出了必然的要求，也使保護有了更重要的價值。

解放評論：中國要實現現代化，必須通過經濟發(fā)展打牢物質基礎。但經濟與環(huán)境似乎很難兼容，經濟發(fā)展會污染環(huán)境，保護環(huán)境會拖累經濟。當下中國究竟應當將環(huán)境保護放在什么位置？

李志青：判斷經濟與環(huán)境孰輕孰重的一個基本原則，是看其對社會福利的邊際貢獻：當經濟部門隨著發(fā)展水平的提高而不斷降低其對社會福利的邊際貢獻時，環(huán)境部門的價值便開始逐步顯現。這是由于，環(huán)境部門的邊際貢獻在環(huán)境質量長期下降的過程中被逐步推高，譬如，在收入水平提高后，人們普遍開始重視身邊的環(huán)境問題便是最好的例證。反過來，在保護環(huán)境的過程中，也會出現類似的現象，當環(huán)境質量改善到一定程度后，環(huán)境部門對社會福利的邊際貢獻又會下滑，進而開始顯現經濟部門的重要性。譬如，在歐洲某些國家，對氣候變化的過度強調也正面臨著來自經濟部門的巨大壓力。所以，最終環(huán)境保護究竟應該放在什么位置，很難得到統一的答案，不同國家、不同發(fā)展階段往往會有不同的答案。

具體到我國，經濟快速增長30多年，社會整體福利水平也隨之大大提高，與此同時，隨著環(huán)境問題的凸顯，經濟的繼續(xù)高速增長對于福利水平的邊際影響實則已在逐步減弱，環(huán)境保護的重要性則在大大提升。就當下中國來說，加大環(huán)境保護力度，顯然更可以拉小經濟和環(huán)境兩部門間在邊際貢獻上的差距，實現資源的優(yōu)化配置。相比GDP之上的發(fā)展模式，為環(huán)保釋放更多空間的發(fā)展模式，將會取得更好的福利效果。

解放評論：有一個說法聽上去似乎挺有道理，就是既然經濟發(fā)展會破壞環(huán)境，就不該用市場或經濟的方式來保護環(huán)境。對于“地球之腎”，應如何保護？

李志青：不能把經濟發(fā)展和環(huán)境保護截然對立起來，更不能說市場機制不能在環(huán)保中起作用。恰恰相反，保護環(huán)境采取怎樣的技術、政策、制度，到底還是要看，究竟是否沿用了最符合市場原則的“治理”方式來保護環(huán)境。事實上，在諸如濕地的環(huán)境保護問題上，市場主體固然有一定的盲目性和外部性，但總體上也會朝著理性的方向發(fā)展。什么是理性的發(fā)展方向呢？就是在成本收益的比較基礎上做出最終的選擇和決策，在知曉了濕地的重要生態(tài)價值之后，破壞的成本和代價顯然會比保護來得更高。對此，政府應該做的就是，還原出所有的成本，包括濕地的保護紅線和底線標準，濕地利用的經濟成本和法律成本，然后將這個標準和成本交給市場，讓市場的價格機制來配置市場資源，決定如何合理開發(fā)利用濕地資源，如何保護和修復濕地以及如何進行濕地的生態(tài)補償，等等。此外還要強調，濕地保護要盡可能地避免利益部門化，保護局部化的趨勢，要將濕地納入到整體生態(tài)文明建設的總體框架中，而不是與生態(tài)文明和生態(tài)環(huán)境的其他領域相割裂，否則，可能會有違濕地作為生態(tài)系統有機組成部分的系統性和完整性。