其三是分工效率，即不同城市之間的專業(yè)分工、勞動力的素質(zhì)和交通運輸網(wǎng)絡(luò)的完善對于城市的分工往往具有重要作用。城市分工和專業(yè)化取決于城市勞動力的構(gòu)成和人力資本的積累。美國、巴西、韓國和印度的經(jīng)驗表明，由于教育水平的差異，不同城市的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)具有明顯的專業(yè)分工。同時，一個跨城區(qū)的交易網(wǎng)絡(luò)和城際交通網(wǎng)絡(luò)也在城市分工和經(jīng)濟(jì)增長中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。

總體上講，結(jié)構(gòu)效率、規(guī)模效率和分工效率是城市化驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長的三條渠道，如果不具其一，那么城市化就幾乎不可能會伴隨經(jīng)濟(jì)增長。通常，在城市化的早期階段，結(jié)構(gòu)效率居于主導(dǎo)地位，恰當(dāng)?shù)恼邞?yīng)該是促進(jìn)人口自由流動，使農(nóng)業(yè)勞動力最大限度地轉(zhuǎn)移至非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，從而促成生產(chǎn)率的提升。然而，隨著城市化進(jìn)入中后期階段，即城市人口增長速度趨緩，甚至不再增長，規(guī)模效率和分工效率開始居于主導(dǎo)地位。

分工效率和規(guī)模效率的提升，是實現(xiàn)城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵

過去10多年，中國在將勞動力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到效率更高的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)方面取得了顯著的成效。第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占比由2001年的50%下降到2011年的 35%，11年累計創(chuàng)造了近1.5億個就業(yè)崗位，城市就業(yè)總量增長了40%。由于農(nóng)業(yè)勞動者的生產(chǎn)率僅是城市勞動者的10%左右，這種大規(guī)模的就業(yè)轉(zhuǎn)換促進(jìn)了中國生產(chǎn)率的大幅提高，這也是中國經(jīng)濟(jì)快速增長的動力之一。

然而，相對于這種結(jié)構(gòu)效率的快速提升，中國的規(guī)模效率和分工效率的提升并不顯著。從過去10多年的經(jīng)驗來看，這兩種效率發(fā)揮的作用十分有限，例如即使是中國最大的城市，其人口規(guī)模和人均收入之間似乎也不存在顯著的相關(guān)性。另外，由于過去很長一段時間，中國的生產(chǎn)中心集中在東部沿海，中國發(fā)揮的是全球制造業(yè)中心的作用，真正與中國制造業(yè)形成世界分工的是海外服務(wù)業(yè)，例如中國產(chǎn)品出口到海外，使用的是海外的供應(yīng)鏈體系。因此，中國制造業(yè)與服務(wù)業(yè)之間的分工效率并不明顯。

展望未來，中國的分工效率和規(guī)模效率的提升潛力巨大，也只有這兩種效率逐步提高，才能對沖結(jié)構(gòu)效率自然下降帶來的效率損失。具體而言：其一，從區(qū)域之間的分工來看，沿海城市由于土地成本和勞動力成本的上升，對制造業(yè)的吸引力正在下降。但是內(nèi)陸地區(qū)，特別是20世紀(jì)八九十年代出生率很高的河南、江西和廣西，現(xiàn)在的人口紅利依然存在，且較為顯著，勞動力成本仍低于馬來西亞、泰國、菲律賓等亞洲經(jīng)濟(jì)體，這吸引制造商從中國沿海遷至內(nèi)陸地區(qū)。原則上，這可以說是一種跨區(qū)域的制造業(yè)重新配置，也是一種對沖沿海成本上升和實現(xiàn)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)分工的必然選擇。其二，從城市之間的分工來看，內(nèi)陸中心大城市在未來的制造業(yè)發(fā)展浪潮中是作為中高端科技型產(chǎn)業(yè)的中心，中低端制造業(yè)為了規(guī)避高地價和高房價，往往傾向于選擇內(nèi)陸中小城市，使之成為生產(chǎn)和制造中心，從而形成中心城市——外圍城市、中心城區(qū)——郊區(qū)之間的制造業(yè)分工。其三，從規(guī)模效率來看，未來若能形成以城市群為載體的空間結(jié)構(gòu)，沿海和內(nèi)陸中心城市的人口聚集、知識溢出和勞動力匹配等方面的規(guī)模效應(yīng)也將逐步顯現(xiàn)。

當(dāng)然，分工效率和規(guī)模效率的實現(xiàn)需要中國未來的基礎(chǔ)設(shè)施投資等方面的政策作出必要的改變，改革仍然是解決這些變動的需要的最終途徑。