因此，怎么強(qiáng)調(diào)實(shí)施階梯水價(jià)的程序正當(dāng)性，都不為過。資源類價(jià)改因其固有特點(diǎn)，公眾很難在前端就介入其中，由于沒有剛性設(shè)定經(jīng)營方對(duì)廣大用戶的告知義務(wù)，導(dǎo)致公眾通常既不知道企業(yè)的管網(wǎng)、管運(yùn)結(jié)構(gòu)，也不知道其成本核算方式和盈虧情況。如果在價(jià)改后端仍然忽視程序正當(dāng)，那么階梯水價(jià)這樣的改革就將總是在缺乏共識(shí)的環(huán)境中推進(jìn)，最終使價(jià)改喪失空間。

還要看到，即使實(shí)施階梯水價(jià)汲取了此前的教訓(xùn)，在充分的法理支持下推進(jìn)，并且能夠取得預(yù)期效果，也只是完成了半程改革。這半程，完成的是對(duì)居民用水習(xí)慣的調(diào)節(jié)，而合理利用水資源的要求，并非只針對(duì)消費(fèi)端。水資源在開發(fā)、管理、運(yùn)輸、管道諸環(huán)節(jié)，同樣有優(yōu)化的必要。完整的資源類改革，不能只圍繞居民展開，而不圍繞企業(yè)進(jìn)行，不能只注重價(jià)格效應(yīng)，不注重制度效應(yīng)。

水資源的經(jīng)營格局，同樣存在改革空間。比如，水資源的開發(fā)利用仍基本處于半封閉、半專營狀態(tài)。不開放似乎是為了保證對(duì)稀缺水資源的有序開發(fā)利用，卻在事實(shí)上造成了條塊分割的另類無序。又如，開發(fā)、輸送、銷售各環(huán)節(jié)的交叉管理，增加了水供應(yīng)的成本，而這些成本最終也由居民支付，這實(shí)際上是資源類企業(yè)的常見病。

僅僅追求價(jià)格的市場化，而不追求管理機(jī)制的優(yōu)化，水價(jià)改革就難稱真改革。實(shí)際上，真改革的方向已經(jīng)確立。十八屆三中全會(huì)提出，要推進(jìn)水、石油、天然氣、電力等領(lǐng)域價(jià)格改革，放開競爭性環(huán)節(jié)價(jià)格。同時(shí)，提出了管網(wǎng)分離、管運(yùn)分離的要求。這樣的后半程改革什么時(shí)候到位了，水價(jià)的調(diào)整也就失去話題性了。因?yàn)?，由競爭發(fā)現(xiàn)的價(jià)格，最令人信服。

階梯水價(jià)改革難題拿什么破解

日前，國家發(fā)改委、住建部聯(lián)合發(fā)文，要求2015年底前，全國所有設(shè)市城市原則上全面實(shí)行居民階梯水價(jià)制度。但是，記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，全面實(shí)行階梯水價(jià)，在現(xiàn)實(shí)中還面臨用水觀念陳舊、技術(shù)瓶頸制約以及“借梯漲價(jià)”疑云等三個(gè)難題。

顯而易見，要想2015年底之前在所有城市實(shí)行階梯水價(jià)，首先要破解阻礙階梯水價(jià)改革的種種難題。媒體為我們羅列了三個(gè)難題，但坦率說，恐怕不止這三個(gè)難題。比如說，“九龍治水”的水務(wù)管理體制需要理順。再比如，實(shí)行階梯水價(jià)需要完善相關(guān)制度，而《城市供水價(jià)格管理辦法》能否把階梯水價(jià)改革納入其中？

就媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)的三個(gè)難題而言，就很容易成為階梯水價(jià)改革的“攔路虎”。例如，對(duì)實(shí)行階梯水價(jià)前后進(jìn)行對(duì)比，居民的用水狀況并沒有發(fā)生顯著的樂觀變化，南昌依舊面臨用水緊張的難題。顯然，要想改掉很多居民已經(jīng)養(yǎng)成的用水習(xí)慣，不是一件容易的事情，也不是每個(gè)居民能很快接受階梯水價(jià)改革。

技術(shù)瓶頸同樣也影響著階梯水價(jià)改革。只有在“一戶一表”、“抄表到戶”的前提下，階梯水價(jià)才能實(shí)行。之前，無論是推行階梯水價(jià)還是實(shí)行階梯電價(jià)，都曾遇到“一戶一表”改造難題，甚至在某些地方困擾了多年。而且，“抄表到戶”也增加了供水企業(yè)的工作強(qiáng)度，對(duì)人力、物力是一大考驗(yàn)。

此外，“借梯漲價(jià)”疑云不容易被打消。原因很簡單，盡管有關(guān)部門表示，“推行階梯水價(jià)制度后，各地80%的居民生活用水支出不會(huì)增加，其余約20%的居民家庭用水基本生活需求部分價(jià)格不上漲”，但是，這一承諾能否兌現(xiàn)，部分公眾仍然持懷疑態(tài)度。