因此,怎么強(qiáng)調(diào)實(shí)施階梯水價(jià)的程序正當(dāng)性,都不為過。資源類價(jià)改因其固有特點(diǎn),公眾很難在前端就介入其中,由于沒有剛性設(shè)定經(jīng)營方對(duì)廣大用戶的告知義務(wù),導(dǎo)致公眾通常既不知道企業(yè)的管網(wǎng)、管運(yùn)結(jié)構(gòu),也不知道其成本核算方式和盈虧情況。如果在價(jià)改后端仍然忽視程序正當(dāng),那么階梯水價(jià)這樣的改革就將總是在缺乏共識(shí)的環(huán)境中推進(jìn),最終使價(jià)改喪失空間。
還要看到,即使實(shí)施階梯水價(jià)汲取了此前的教訓(xùn),在充分的法理支持下推進(jìn),并且能夠取得預(yù)期效果,也只是完成了半程改革。這半程,完成的是對(duì)居民用水習(xí)慣的調(diào)節(jié),而合理利用水資源的要求,并非只針對(duì)消費(fèi)端。水資源在開發(fā)、管理、運(yùn)輸、管道諸環(huán)節(jié),同樣有優(yōu)化的必要。完整的資源類改革,不能只圍繞居民展開,而不圍繞企業(yè)進(jìn)行,不能只注重價(jià)格效應(yīng),不注重制度效應(yīng)。
水資源的經(jīng)營格局,同樣存在改革空間。比如,水資源的開發(fā)利用仍基本處于半封閉、半專營狀態(tài)。不開放似乎是為了保證對(duì)稀缺水資源的有序開發(fā)利用,卻在事實(shí)上造成了條塊分割的另類無序。又如,開發(fā)、輸送、銷售各環(huán)節(jié)的交叉管理,增加了水供應(yīng)的成本,而這些成本最終也由居民支付,這實(shí)際上是資源類企業(yè)的常見病。
僅僅追求價(jià)格的市場化,而不追求管理機(jī)制的優(yōu)化,水價(jià)改革就難稱真改革。實(shí)際上,真改革的方向已經(jīng)確立。十八屆三中全會(huì)提出,要推進(jìn)水、石油、天然氣、電力等領(lǐng)域價(jià)格改革,放開競爭性環(huán)節(jié)價(jià)格。同時(shí),提出了管網(wǎng)分離、管運(yùn)分離的要求。這樣的后半程改革什么時(shí)候到位了,水價(jià)的調(diào)整也就失去話題性了。因?yàn)?,由競爭發(fā)現(xiàn)的價(jià)格,最令人信服。
階梯水價(jià)改革難題拿什么破解
日前,國家發(fā)改委、住建部聯(lián)合發(fā)文,要求2015年底前,全國所有設(shè)市城市原則上全面實(shí)行居民階梯水價(jià)制度。但是,記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),全面實(shí)行階梯水價(jià),在現(xiàn)實(shí)中還面臨用水觀念陳舊、技術(shù)瓶頸制約以及“借梯漲價(jià)”疑云等三個(gè)難題。
顯而易見,要想2015年底之前在所有城市實(shí)行階梯水價(jià),首先要破解阻礙階梯水價(jià)改革的種種難題。媒體為我們羅列了三個(gè)難題,但坦率說,恐怕不止這三個(gè)難題。比如說,“九龍治水”的水務(wù)管理體制需要理順。再比如,實(shí)行階梯水價(jià)需要完善相關(guān)制度,而《城市供水價(jià)格管理辦法》能否把階梯水價(jià)改革納入其中?
就媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)的三個(gè)難題而言,就很容易成為階梯水價(jià)改革的“攔路虎”。例如,對(duì)實(shí)行階梯水價(jià)前后進(jìn)行對(duì)比,居民的用水狀況并沒有發(fā)生顯著的樂觀變化,南昌依舊面臨用水緊張的難題。顯然,要想改掉很多居民已經(jīng)養(yǎng)成的用水習(xí)慣,不是一件容易的事情,也不是每個(gè)居民能很快接受階梯水價(jià)改革。
技術(shù)瓶頸同樣也影響著階梯水價(jià)改革。只有在“一戶一表”、“抄表到戶”的前提下,階梯水價(jià)才能實(shí)行。之前,無論是推行階梯水價(jià)還是實(shí)行階梯電價(jià),都曾遇到“一戶一表”改造難題,甚至在某些地方困擾了多年。而且,“抄表到戶”也增加了供水企業(yè)的工作強(qiáng)度,對(duì)人力、物力是一大考驗(yàn)。
此外,“借梯漲價(jià)”疑云不容易被打消。原因很簡單,盡管有關(guān)部門表示,“推行階梯水價(jià)制度后,各地80%的居民生活用水支出不會(huì)增加,其余約20%的居民家庭用水基本生活需求部分價(jià)格不上漲”,但是,這一承諾能否兌現(xiàn),部分公眾仍然持懷疑態(tài)度。
已有0人發(fā)表了評(píng)論