實施階梯水價不是“一漲了之”

雖然發(fā)改委一再表示，階梯水價主要目的是引導(dǎo)居民合理用水、節(jié)約用水，不是讓大家多掏水費。但從眾多已實施階梯水價的城市來看，幾乎就沒有不漲的。多數(shù)城市都是在上調(diào)水價的同時，實行階梯水價制度。少數(shù)城市則是對第一級階梯水價維持原價，對第二、第三級提價，實際上總的水費還是上漲的。不讓大家多掏水費的說法顯然并不靠譜。

按字面意思的解釋，“階梯水價”就是用水越多，水價越貴。例如有的城市將居民的生活用水水價設(shè)定兩個水量的分界點，從而形成三種收費標(biāo)準(zhǔn)：用水15噸以內(nèi)為人民幣0.6元噸，15至20噸為1.4元噸，20噸以上為2.1元噸。缺水城市可實行高額累進(jìn)加價制。不可否認(rèn)，“階梯水價”確實能夠一定程度上抑制用戶過度用水情況，以達(dá)到自覺節(jié)約用水的目的。但這種制度調(diào)控也很有限。如果基本水量核定過多，城鎮(zhèn)居民生活用水階梯水價就會存在一個重要問題，很多人抱著不用白不用的心態(tài)最終導(dǎo)致還是會浪費，會使階梯水價起不到應(yīng)有的節(jié)約用水作用。

實際上近年來，我國許多地方都進(jìn)行了“水價上調(diào)”，其理由無非是成本上漲，具體來說主要是三個方面，一是人力等成本上漲，二是污水凈化及處理成本上升，三是城市本地水源污染加重，導(dǎo)致調(diào)水成本增加。污染導(dǎo)致的成本增加，在“誰污染誰治理”的原則下，一概由居民負(fù)擔(dān)顯然是不合理的。比如廣州市從2012年起就已實行階梯水價，在正式實行階梯計價之前，廣州市先將自來水價格上調(diào)至1.98元/立方米，然后經(jīng)過半年緩沖期后開始按照階梯計費。而在南昌市公布的階梯水價聽證方案中，無論哪一種方案一級水價都進(jìn)行了上調(diào)。幾乎沒有降價的。而在人力方面，《南方都市報》曾經(jīng)報道說，調(diào)查顯示水企職工工資平均比社會平均水平高出了很多，因此廣東省物價局還專門出文，禁止水企職工工資超社會平均工資1.2倍。上市公司公布自來水業(yè)務(wù)毛利率后，人們也忍不住驚呼：自來水暴利甚至超過房地產(chǎn)。

筆者覺得實行階梯水價，不能只考慮提高水價，也不能成為變相漲價。必須與其他環(huán)節(jié)相結(jié)合。在實施階梯水價之前，必須要做好基礎(chǔ)性工作。諸如，定價模式要公開透明，讓公眾有個明白賬，在實施階梯水價之前，水費價格總體上漲幅度合理的要經(jīng)過征求公眾意見、價格聽證等程序后，方可最終實施。還應(yīng)該獎罰分明，對未超標(biāo)準(zhǔn)的水價應(yīng)該降價收費，拉開差價，低于多少用水量就應(yīng)該給予一定的獎勵。這既符合提高全社會節(jié)水意識的要求，也有利于賞罰分明，起到激發(fā)市民節(jié)約用水的積極性。

總而言之長遠(yuǎn)看，階梯水價是水價改革的大趨勢。但如果階梯水價只照顧水務(wù)部門的增收，而忽視了公眾的利益，當(dāng)然不會得到支持。因此要真正做到不漲價，實現(xiàn)“不是讓大家多掏水費”的目的，顯然還有很多工作要做。

實施階梯水價只是半程改革

完整的資源類改革，不能只圍繞居民展開，而不圍繞企業(yè)進(jìn)行，不能只注重價格效應(yīng)，不注重制度效應(yīng)。

階梯價格機(jī)制，是近年來資源類價改的主攻方向。借助杠桿效應(yīng)調(diào)節(jié)人們的資源消耗慣性，既是人均資源占有水平的現(xiàn)實決定的，也是推動節(jié)能環(huán)保的需要。實施階梯水價的主要政策訴求，不存在社會認(rèn)識上的難度。此前的經(jīng)歷表明，公眾對于資源類價改的敏感度，主要來自實施層面的正義性是否充足。開的是不是真實的聽證會，對困難群體是不是有財政補(bǔ)貼的考量，往往影響到公眾的判斷，甚至消解了資源類價改的意義。不少人對“價改就是漲價”的一般感知，即是如此。