并不侵權(quán)，要防濫用

網(wǎng)民不得變相行使通緝權(quán)，也不得歪曲、丑化犯罪嫌疑人的肖像或“人肉搜索”犯罪嫌疑人

“網(wǎng)上抓小偷”，將犯罪嫌疑人影像公之于眾，是否涉及侵犯公民肖像權(quán)和隱私權(quán)？

鼓樓警方表示，根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定，警方有權(quán)公布相關(guān)案情，對(duì)嫌疑人進(jìn)行通緝，請(qǐng)公民提供線索、協(xié)助破案。而根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第271條，“通緝令、懸賞通告可以通過(guò)廣播、電視、報(bào)刊、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)等方式發(fā)布。”鼓樓警方認(rèn)為，平臺(tái)公布的圖像都是立案后、又有證據(jù)顯示為嫌疑人的圖片，因此這樣的做法是于法有據(jù)的。“這個(gè)平臺(tái)，相當(dāng)于以前在大街小巷張貼的通緝令，只是我們把通緝令搬到了網(wǎng)上。”

南京師范大學(xué)法學(xué)院教授姜濤認(rèn)為，為了確保公共安全的需要，法律可以限制特定人的權(quán)利，包括公民的肖像權(quán)和隱私權(quán)。公安機(jī)關(guān)立案后，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)犯罪嫌疑人的照片，不會(huì)侵犯其肖像權(quán)。

有法律界人士提醒，鼓樓警方這種基于社會(huì)公共安全目的的行為，并不構(gòu)成侵犯肖像權(quán)，但也要防止此種名義的濫用導(dǎo)致公民肖像權(quán)保護(hù)陷入尷尬。“尤其是有涉案的未成年人，更應(yīng)該注意對(duì)其人身權(quán)進(jìn)行保護(hù)。最高檢日前發(fā)布新規(guī)定，強(qiáng)調(diào)要依法保護(hù)涉案未成年人的名譽(yù)，尊重其人格尊嚴(yán)，不得公開(kāi)或者傳播涉案未成年人的姓名、住所、照片、圖像及可能推斷出該未成年人的資料。”北京京鼎律師事務(wù)所律師杜鳳濤說(shuō)。

鼓樓警方介紹，考慮到各種因素，平臺(tái)對(duì)案件只做概括式說(shuō)明，連案件大致信息也沒(méi)有。

至于隱私權(quán)方面，姜濤認(rèn)為，只要公安機(jī)關(guān)發(fā)布的視頻圖像僅供網(wǎng)民辨認(rèn)、提供線索、協(xié)助查明身份，不涉及與犯罪無(wú)關(guān)的信息和其他無(wú)關(guān)人員、未成年人的影像等信息，而且嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載、摘編使用，不存在侵犯隱私權(quán)的問(wèn)題。但是，通緝?cè)谛淌略V訟法中是一種偵查行為，任何公民自己沒(méi)有偵查權(quán)，參與的網(wǎng)民不得變相行使通緝權(quán)，也不得通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)歪曲、丑化犯罪嫌疑人的肖像或超出公安機(jī)關(guān)公布的信息范圍而“人肉搜索”犯罪嫌疑人。

為保障這個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的嚴(yán)肅性，鼓樓警方在《協(xié)查須知》中一方面表示“提倡實(shí)名舉報(bào)，公安機(jī)關(guān)依法對(duì)個(gè)人信息和舉報(bào)內(nèi)容予以保密”，另一方面也規(guī)定“捏造事實(shí)誣告陷害他人，或者以舉報(bào)為名公然侮辱、誹謗他人，公安機(jī)關(guān)將依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》、《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定予以處罰”。

觀點(diǎn)爭(zhēng)鋒

反對(duì)：網(wǎng)上抓小偷”的法與理都須硬氣

將小偷的嫌疑照片發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上供大家來(lái)辨認(rèn)，如此做法并不陌生。因?yàn)樵?jīng)在公交站臺(tái)也有如此行徑，小偷偷竊固然可恨，但其也有必要的權(quán)利，包括其肖像權(quán)和隱私權(quán)。所以，南京警方的做法，開(kāi)展網(wǎng)民集中努力，一起抓小偷的行動(dòng)本身并沒(méi)有任何質(zhì)疑點(diǎn)。因?yàn)樾⊥档男袨椴粌H可恥，更是危害公眾秩序。但是，在目的準(zhǔn)確的情況下，如何保障手段的法理硬氣就變得至關(guān)重要。唯有手段的法理硬氣才能讓目的更具備合理性，也更具備群眾基礎(chǔ)。因?yàn)榫奖旧砭褪沁\(yùn)用公權(quán)力的過(guò)程，如果其過(guò)程有瑕疵，其結(jié)果也就會(huì)變得不再那么公正。

從法律上講，無(wú)罪推定是既定規(guī)則。小偷偷竊的行為被拍攝到，因?yàn)橛跋衲：?，警方可以?jīng)過(guò)排查，確定嫌疑人的范圍，再次進(jìn)行最終的確認(rèn)。而如果廣泛發(fā)動(dòng)群眾來(lái)舉報(bào)的話，最可怕的后果就是惡意中傷，將那些看上去相似和模糊的影像進(jìn)行擴(kuò)大化的處理。而對(duì)于群眾的舉報(bào)，一方面可以增加警方搜查的范圍，但公權(quán)力的進(jìn)一步就是私權(quán)利的退一步，在這個(gè)環(huán)節(jié)上，到底如何把握才準(zhǔn)確更需要法律進(jìn)行厘清。畢竟，嫌疑人僅僅是嫌疑人，其公民所有的基本權(quán)利必須具備，而任意舉報(bào)的結(jié)果，極有可能走向有罪推定的陷阱中，將那些相似的人進(jìn)行了有罪性質(zhì)的處理，這顯然是法律本身所不允許的。