【啟示與思考】

說(shuō)到院士，很多人都會(huì)想到他們學(xué)富五車(chē)的淵博知識(shí)和成果斐然的學(xué)術(shù)成就。然后，院士頭銜多的現(xiàn)實(shí)，卻讓人們深深感到：這些“頭銜”和學(xué)術(shù)有關(guān)的太少，和“利益”糾葛的太多。

首先，院士“頭銜多”分散了院士的精力。我們知道，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻。但一個(gè)人的精力總是有限的。院士也是人，和正常人一樣，也要吃飯、休息睡覺(jué)。在每天總量有限的時(shí)間里，院士因?yàn)檫^(guò)多的社會(huì)職務(wù)，參加各種應(yīng)酬，必然會(huì)擠壓自己搞科研和做學(xué)問(wèn)的時(shí)間。沒(méi)有起碼的時(shí)間做保證，院士的工作狀態(tài)可想而知。而以這樣的工作狀態(tài)，人們還能期望院士做出怎樣的研究成果呢？

其次，院士“頭銜多”容易滋生腐敗。常言道，有利益的地方就有江湖。有的院士，一方面在大學(xué)工作，一方面還身兼某某企業(yè)的董事。我們知道，院士本身是個(gè)非盈利組織賦予的榮譽(yù)。而作為一家企業(yè)的董事，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益的關(guān)系，肯定要為企業(yè)說(shuō)話(huà)。這樣一來(lái)，院士和董事的角色就產(chǎn)生了沖突。比如，在一些涉及產(chǎn)品認(rèn)證和評(píng)審的環(huán)節(jié)，院士這樣的雙重身份就很尷尬，容易引起社會(huì)公眾質(zhì)疑。而這樣的后果，一方面，產(chǎn)品的認(rèn)證評(píng)審過(guò)程就不能做到公開(kāi)、公平、公正，容易受到人情因素的干擾。另一方面，院士的社會(huì)形象也因此受到牽連和影響。

第三，院士“頭銜多”，也給社會(huì)樹(shù)立了不良的示范。因?yàn)樵菏?ldquo;頭銜多”，各種考察、頒獎(jiǎng)、鑒定、座談、評(píng)審的邀約，擠滿(mǎn)了院士的各種時(shí)間，而與之相伴的是各種“隱形的福利”。比如，公款出國(guó)考察旅游、評(píng)審收好處費(fèi)等。而更加讓人擔(dān)憂(yōu)的是，很多省市、單位、企業(yè)，把院士當(dāng)做金字招牌來(lái)裝潢門(mén)面，院士的各種“頭銜”被當(dāng)做一種“廣告效應(yīng)”。以這樣的“名人效應(yīng)”做宣傳，只會(huì)讓我們的社會(huì)更加浮躁，讓院士在學(xué)術(shù)的道路上越走越遠(yuǎn)。

所以，院士的“頭銜多”不是一個(gè)正常的現(xiàn)象，需引起我們社會(huì)的反思。讓院士安心地做學(xué)問(wèn)，他們的“頭銜”應(yīng)該越少越好。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）