工程院士人均兼職7.2個該減負(fù)了

其實，兩院在數(shù)年前就明確要求：“院士應(yīng)避免過多的社會兼職。院士兼職必須要與本人研究專業(yè)相關(guān)，不應(yīng)徒掛虛名。要與自身精力相適應(yīng)。”盡管如此，可院士兼職過多的問題并沒避免。

一方面院士成了香餑餑，爭搶院士成了尋常景觀。當(dāng)然，有的是渴慕人才，有的則是“千金買馬骨”，把院士當(dāng)做裝潢門面的金字招牌，甚至把引進多少院士列入了“政績榜單”。院士總量就那么多，即使?fàn)帗尣坏浇o其掛個虛職也成。于是乎，人均兼職7.2個就成了“必然”。

另一方面，各地競相重金聘請，統(tǒng)一配車，贈別墅外加不菲的年薪，不能不讓人動心。有的甚至兼了人家的職，荒了自己的田。還記得當(dāng)年，曾深陷浙江大學(xué)藥學(xué)院論文成批抄襲門的李連達院士，所搪塞眾口的就是在不同兼職機構(gòu)中帶有50多名博士和博士后，時間不夠、精力不夠。

可見，無論從保護中國學(xué)術(shù)的創(chuàng)新力，院士本人的身心健康，還是維護院士的公譽計，都有必要把過多的兼職負(fù)擔(dān)降下來。

避免院士榮譽成“爵位”

事實上，很多人沒有分清院士“退休”與“退出”的區(qū)別，簡單的講，作為最高的學(xué)術(shù)榮譽，“院士”本身就是一個榮譽稱號，是對過去工作的高度肯定，因此，院士只能從工作崗位“退休”，但院士頭銜仍然保留。而“退出”則意味著從院士名單中除名。

此次十八屆三中全會公報中提到，“改革院士遴選和管理體制，優(yōu)化學(xué)科布局，提高中青年人才比例，實行院士退休和退出制度”，其中“退休”和“退出”就有著不同的含義。

現(xiàn)在輿論討論比較多的是“退休”的問題，而擋在退休制度前面最大的阻礙是利益固化問題。在我國，“院士”兩個字意味著更大的行政權(quán)力和更多的科研資源，院士所在的單位和地方政府會竭其所能的吸引更多的院士“加盟”，此前有媒體報道稱，“各地對院士是按照副省級待遇對待的，醫(yī)療、住房等標(biāo)準(zhǔn)都要提高一步”。

除此之外，一些院士還利用強大的學(xué)術(shù)影響力到處兼職?？l(fā)于2012年5月《學(xué)習(xí)時報》上的一篇文章透露，“在783名中國工程院院士中，共有5610個兼職，人均兼職7.2個。”院士群體之“忙”可見一斑。

從這個角度講，很多院士并不想退休，即使是有一小部分院士想退休，所在單位也會設(shè)置重重阻礙，這也就出現(xiàn)了中國林業(yè)大學(xué)黨委書記和校長的那句名言：“你是我們學(xué)校的旗幟，還要靠你說話呢。”

如果院士永遠不退休，就意味著這個高尚的學(xué)術(shù)桂冠成為“榮譽+利益”的復(fù)合體，與名利雙收的“爵位”無異——一朝獲封、終身得益。

“榮譽”是應(yīng)當(dāng)保留的，但“利益”必須剝離出去，這就必然要求院士在一定年齡、一定條件下從所在單位退休，并且要對商業(yè)性的兼職做出必要限制。

而下一步的改革才是“退出”機制，即剔除名不副實的人——即使是極個別的，也需要從制度上予以完善。