工程院士人均兼職7.2個(gè)該減負(fù)了

其實(shí)，兩院在數(shù)年前就明確要求：“院士應(yīng)避免過(guò)多的社會(huì)兼職。院士兼職必須要與本人研究專業(yè)相關(guān)，不應(yīng)徒掛虛名。要與自身精力相適應(yīng)。”盡管如此，可院士兼職過(guò)多的問(wèn)題并沒(méi)避免。

一方面院士成了香餑餑，爭(zhēng)搶院士成了尋常景觀。當(dāng)然，有的是渴慕人才，有的則是“千金買馬骨”，把院士當(dāng)做裝潢門面的金字招牌，甚至把引進(jìn)多少院士列入了“政績(jī)榜單”。院士總量就那么多，即使?fàn)帗尣坏浇o其掛個(gè)虛職也成。于是乎，人均兼職7.2個(gè)就成了“必然”。

另一方面，各地競(jìng)相重金聘請(qǐng)，統(tǒng)一配車，贈(zèng)別墅外加不菲的年薪，不能不讓人動(dòng)心。有的甚至兼了人家的職，荒了自己的田。還記得當(dāng)年，曾深陷浙江大學(xué)藥學(xué)院論文成批抄襲門的李連達(dá)院士，所搪塞眾口的就是在不同兼職機(jī)構(gòu)中帶有50多名博士和博士后，時(shí)間不夠、精力不夠。

可見(jiàn)，無(wú)論從保護(hù)中國(guó)學(xué)術(shù)的創(chuàng)新力，院士本人的身心健康，還是維護(hù)院士的公譽(yù)計(jì)，都有必要把過(guò)多的兼職負(fù)擔(dān)降下來(lái)。

避免院士榮譽(yù)成“爵位”

事實(shí)上，很多人沒(méi)有分清院士“退休”與“退出”的區(qū)別，簡(jiǎn)單的講，作為最高的學(xué)術(shù)榮譽(yù)，“院士”本身就是一個(gè)榮譽(yù)稱號(hào)，是對(duì)過(guò)去工作的高度肯定，因此，院士只能從工作崗位“退休”，但院士頭銜仍然保留。而“退出”則意味著從院士名單中除名。

此次十八屆三中全會(huì)公報(bào)中提到，“改革院士遴選和管理體制，優(yōu)化學(xué)科布局，提高中青年人才比例，實(shí)行院士退休和退出制度”，其中“退休”和“退出”就有著不同的含義。

現(xiàn)在輿論討論比較多的是“退休”的問(wèn)題，而擋在退休制度前面最大的阻礙是利益固化問(wèn)題。在我國(guó)，“院士”兩個(gè)字意味著更大的行政權(quán)力和更多的科研資源，院士所在的單位和地方政府會(huì)竭其所能的吸引更多的院士“加盟”，此前有媒體報(bào)道稱，“各地對(duì)院士是按照副省級(jí)待遇對(duì)待的，醫(yī)療、住房等標(biāo)準(zhǔn)都要提高一步”。

除此之外，一些院士還利用強(qiáng)大的學(xué)術(shù)影響力到處兼職?？l(fā)于2012年5月《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》上的一篇文章透露，“在783名中國(guó)工程院院士中，共有5610個(gè)兼職，人均兼職7.2個(gè)。”院士群體之“忙”可見(jiàn)一斑。

從這個(gè)角度講，很多院士并不想退休，即使是有一小部分院士想退休，所在單位也會(huì)設(shè)置重重阻礙，這也就出現(xiàn)了中國(guó)林業(yè)大學(xué)黨委書記和校長(zhǎng)的那句名言：“你是我們學(xué)校的旗幟，還要靠你說(shuō)話呢。”

如果院士永遠(yuǎn)不退休，就意味著這個(gè)高尚的學(xué)術(shù)桂冠成為“榮譽(yù)+利益”的復(fù)合體，與名利雙收的“爵位”無(wú)異——一朝獲封、終身得益。

“榮譽(yù)”是應(yīng)當(dāng)保留的，但“利益”必須剝離出去，這就必然要求院士在一定年齡、一定條件下從所在單位退休，并且要對(duì)商業(yè)性的兼職做出必要限制。

而下一步的改革才是“退出”機(jī)制，即剔除名不副實(shí)的人——即使是極個(gè)別的，也需要從制度上予以完善。