工程院士人均兼職7.2個該減負(fù)了
其實,兩院在數(shù)年前就明確要求:“院士應(yīng)避免過多的社會兼職。院士兼職必須要與本人研究專業(yè)相關(guān),不應(yīng)徒掛虛名。要與自身精力相適應(yīng)。”盡管如此,可院士兼職過多的問題并沒避免。
一方面院士成了香餑餑,爭搶院士成了尋常景觀。當(dāng)然,有的是渴慕人才,有的則是“千金買馬骨”,把院士當(dāng)做裝潢門面的金字招牌,甚至把引進多少院士列入了“政績榜單”。院士總量就那么多,即使?fàn)帗尣坏浇o其掛個虛職也成。于是乎,人均兼職7.2個就成了“必然”。
另一方面,各地競相重金聘請,統(tǒng)一配車,贈別墅外加不菲的年薪,不能不讓人動心。有的甚至兼了人家的職,荒了自己的田。還記得當(dāng)年,曾深陷浙江大學(xué)藥學(xué)院論文成批抄襲門的李連達院士,所搪塞眾口的就是在不同兼職機構(gòu)中帶有50多名博士和博士后,時間不夠、精力不夠。
可見,無論從保護中國學(xué)術(shù)的創(chuàng)新力,院士本人的身心健康,還是維護院士的公譽計,都有必要把過多的兼職負(fù)擔(dān)降下來。
避免院士榮譽成“爵位”
事實上,很多人沒有分清院士“退休”與“退出”的區(qū)別,簡單的講,作為最高的學(xué)術(shù)榮譽,“院士”本身就是一個榮譽稱號,是對過去工作的高度肯定,因此,院士只能從工作崗位“退休”,但院士頭銜仍然保留。而“退出”則意味著從院士名單中除名。
此次十八屆三中全會公報中提到,“改革院士遴選和管理體制,優(yōu)化學(xué)科布局,提高中青年人才比例,實行院士退休和退出制度”,其中“退休”和“退出”就有著不同的含義。
現(xiàn)在輿論討論比較多的是“退休”的問題,而擋在退休制度前面最大的阻礙是利益固化問題。在我國,“院士”兩個字意味著更大的行政權(quán)力和更多的科研資源,院士所在的單位和地方政府會竭其所能的吸引更多的院士“加盟”,此前有媒體報道稱,“各地對院士是按照副省級待遇對待的,醫(yī)療、住房等標(biāo)準(zhǔn)都要提高一步”。
除此之外,一些院士還利用強大的學(xué)術(shù)影響力到處兼職??l(fā)于2012年5月《學(xué)習(xí)時報》上的一篇文章透露,“在783名中國工程院院士中,共有5610個兼職,人均兼職7.2個。”院士群體之“忙”可見一斑。
從這個角度講,很多院士并不想退休,即使是有一小部分院士想退休,所在單位也會設(shè)置重重阻礙,這也就出現(xiàn)了中國林業(yè)大學(xué)黨委書記和校長的那句名言:“你是我們學(xué)校的旗幟,還要靠你說話呢。”
如果院士永遠不退休,就意味著這個高尚的學(xué)術(shù)桂冠成為“榮譽+利益”的復(fù)合體,與名利雙收的“爵位”無異——一朝獲封、終身得益。
“榮譽”是應(yīng)當(dāng)保留的,但“利益”必須剝離出去,這就必然要求院士在一定年齡、一定條件下從所在單位退休,并且要對商業(yè)性的兼職做出必要限制。
而下一步的改革才是“退出”機制,即剔除名不副實的人——即使是極個別的,也需要從制度上予以完善。
已有0人發(fā)表了評論