“審理難”也是行政訴訟法實(shí)施中的“頑疾”之一。由于體制機(jī)制等多方面的原因，行政審判司法環(huán)境較差，法院對(duì)同級(jí)政府甚至下級(jí)政府作為被告的案件，放不開(kāi)手腳，經(jīng)常不能、不敢依法審理，不敢依法判決，大大削弱了法院裁決行政糾紛、化解矛盾的職能。

希望通過(guò)這次修法，公民的行政訴權(quán)能夠切實(shí)得到保障，能夠從制度上破解行政訴訟“審理難”問(wèn)題，為提高審判效率和質(zhì)量、增強(qiáng)司法公信力提供堅(jiān)強(qiáng)的制度保障。

當(dāng)然，化解行政糾紛、暢通“民告官”渠道不僅僅要修改行政訴訟法，完善行政訴訟制度。在我國(guó)，除了行政訴訟外，解決行政糾紛的法定機(jī)制還有行政復(fù)議、信訪等渠道。巧合的是，全國(guó)人大常委會(huì)行政復(fù)議法執(zhí)法檢查組昨天下午也向會(huì)議報(bào)告了檢查情況，并提出要盡快修改行政復(fù)議法，充分發(fā)揮行政復(fù)議在化解行政糾紛中的重要作用。由于，行政復(fù)議具有“受案范圍寬、程序簡(jiǎn)便、不收費(fèi)用”等優(yōu)勢(shì)，可能也應(yīng)當(dāng)在化解行政爭(zhēng)議中發(fā)揮更加重要的作用。

現(xiàn)實(shí)中，民眾對(duì)公平缺失的焦慮，很多時(shí)候正是因?yàn)榕c政府的糾紛中，難以獲得司法救濟(jì)。顯然，掌握公權(quán)力的部門若侵犯民眾的利益，對(duì)社會(huì)公正的損害尤其惡劣。這正需要通過(guò)立法環(huán)節(jié)，修訂行訴法，打破一些制度瓶頸。接下來(lái)，也同樣需要司法實(shí)踐環(huán)節(jié)發(fā)力，破除外界干擾，堅(jiān)持依法獨(dú)立審判。讓“民告官”不再難，淤塞在行政部門的社會(huì)情緒，才能得到有效釋放，整個(gè)社會(huì)就能感受到更多的公平正義。

《行政訴訟法》大修是權(quán)利的“大補(bǔ)”

針對(duì)執(zhí)行難，正在審議中的行政訴訟法修正案草案增加規(guī)定：拒不履行判決、裁定、調(diào)解書，社會(huì)影響惡劣的，可以對(duì)該行政機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員予以拘留。

“執(zhí)行難”向來(lái)是個(gè)老大難問(wèn)題，有些民眾費(fèi)盡千辛萬(wàn)苦打贏了官司，卻難以執(zhí)行，甚至出現(xiàn)了打折“出售”判決書的咄咄怪事。那些還是一般的民事訴訟案件，涉及到“民告官”的行政訴訟，由于執(zhí)行對(duì)象是“官”，即便打折，恐怕也無(wú)人問(wèn)津，法院的判決文書無(wú)形中就成了一張難以兌現(xiàn)的“空白支票”。

其中，令人記憶猶新的典型案件，恐怕要數(shù)2010年陜西省國(guó)土資源廳否決法院判決的案例了。事情起源于一樁并不復(fù)雜的礦權(quán)糾紛案，陜西省國(guó)土資源廳非但拒不執(zhí)行法院生效判決，更以內(nèi)部“協(xié)調(diào)會(huì)”的形式否決了法院的判決。更令人詫異的是，到會(huì)的人員居然有此案的主審法官。當(dāng)時(shí)，該國(guó)土資源廳給的說(shuō)法是“為啥請(qǐng)法院的人來(lái)呢，就是要請(qǐng)他們講明白，他們到底判的是啥!”以權(quán)干法的氣焰毫不遮掩，最后還引發(fā)了村民群體性械斗的惡果。

這個(gè)事件當(dāng)時(shí)引起全國(guó)輿論普遍譴責(zé)，就連最高人民法院也出來(lái)表態(tài)說(shuō)，對(duì)于法院的生效判決，行政部門不能夠干擾生效判決的正常履行。然而，等喧囂過(guò)后，陜西省國(guó)土資源廳的相關(guān)負(fù)責(zé)人卻毫發(fā)未損，沒(méi)有受到更多的責(zé)任追究。這一方面表明，“以權(quán)干法”有著更深更大的觀念支撐;一方面表明，沒(méi)有更嚴(yán)厲的法律制約日益坐大的行政權(quán)力，在行政訴訟中，執(zhí)行難將會(huì)難上加難。

判決沒(méi)有得到完全執(zhí)行，對(duì)于民眾來(lái)說(shuō)，是權(quán)利沒(méi)有得以真正的保障和兌現(xiàn)，將對(duì)行政部門與司法部門失去基本的信任，進(jìn)而遇到類似問(wèn)題會(huì)首選遵循弱肉強(qiáng)食原則的叢林規(guī)則加以解決，比如前面提到的村民械斗;對(duì)于行政部門而言，頑固地不執(zhí)行生效判決，是行政權(quán)力的一時(shí)膨脹，但最后終將折損公信，政令也將難以貫徹，削弱的還是自身的權(quán)力基礎(chǔ);而法律作為國(guó)家意志的反映，慘遭行政權(quán)力的羞辱，動(dòng)搖的則是立國(guó)之本。

所以，必須尊重法律權(quán)威，尊重司法判決，才能在正當(dāng)?shù)臋?quán)力秩序與邏輯中保障多方的合法利益。即便司法判決有誤，也應(yīng)該遵循法治的程序予以申訴、糾正。一位美國(guó)聯(lián)邦最高法院的法官曾說(shuō)：“終審權(quán)就意味著我的判決永遠(yuǎn)是正確的。我之所以享有終審權(quán)不是因?yàn)槲遗袥Q正確,恰恰相反，我判決正確是因?yàn)槲蚁碛薪K審權(quán)。”這里強(qiáng)調(diào)的就是無(wú)論在何種情況下，都要首先尊重和執(zhí)行法官的判決，以權(quán)干法、以權(quán)抗法，本質(zhì)上是行政權(quán)力對(duì)司法權(quán)力的侵犯與剝奪。

在此次《行政訴訟法》修正草案中，除了規(guī)定“不執(zhí)行法院判決，可拘留行政官員”之外，還有“行政機(jī)關(guān)不得干預(yù)、阻礙法院立案”、“擴(kuò)大受案范圍，可口頭起訴”、“異地管轄，減少行政機(jī)關(guān)干預(yù)審判”等亮點(diǎn)值得民眾喜大普奔。

而所有一切的出發(fā)點(diǎn)都在于保障民權(quán)，讓“民告官”變得簡(jiǎn)便有效，真正實(shí)現(xiàn)《行政訴訟法》規(guī)范權(quán)力、保護(hù)權(quán)利的立法意圖。這也是落實(shí)十八屆三中會(huì)議公報(bào)中提出的“依法、獨(dú)立、公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)，健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制”之所需。故《行政訴訟法》大修，是對(duì)司法權(quán)威與民眾權(quán)利的大補(bǔ)，“將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的牢籠”正在進(jìn)行。