為什么這些圍觀老師會(huì)無(wú)動(dòng)于衷呢？首先應(yīng)該是對(duì)懲戒教育認(rèn)知的偏差。之所以會(huì)看之任之當(dāng)事老師“捆綁學(xué)生示眾”，是因?yàn)樗麄兌颊J(rèn)為這是正常范圍內(nèi)的懲戒教育。在低年級(jí)學(xué)生的教育中，基于孩子的發(fā)育特點(diǎn)，適當(dāng)?shù)膽徒浣逃菓?yīng)該的，但是必須明確的是，懲戒絕不是體罰，更不是人格侮辱，而是在規(guī)則范圍內(nèi)，對(duì)孩子失范行為的矯正。以捆綁示眾進(jìn)行懲戒，這是赤裸裸的體罰。如此“懲戒”，只會(huì)讓孩子的尊嚴(yán)遭受極大傷害，心理上留下陰影，甚至讓孩子產(chǎn)生逆反心理。所以，對(duì)懲戒教育的認(rèn)知偏差，讓圍觀老師默認(rèn)了這種方式的正當(dāng)性。

其次還是師德建設(shè)的缺失。無(wú)論是通行的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》還是當(dāng)?shù)氐摹冻Ｖ菔兄行W(xué)教師八要十不師德自律規(guī)定》，都有要求教師恪守師德，尊重學(xué)生權(quán)益，保護(hù)孩子們的自尊心。從這件事來(lái)看，捆綁學(xué)生示眾的老師肯定是應(yīng)該譴責(zé)的，但是那些在現(xiàn)場(chǎng)的老師呢？如果真能有師德自覺(jué)，并且能夠堅(jiān)決制止當(dāng)事老師的不良行為，何以能讓學(xué)生遭受這樣的人格侮辱和尊嚴(yán)中傷呢？雖然說(shuō)圍觀老師沒(méi)有直接地去“助紂為虐”，但是這樣無(wú)動(dòng)于衷的圍觀，顯然也是造成這樣惡劣后果的間接幫兇。這些圍觀“捆綁學(xué)生示眾”的老師應(yīng)該為此感到臉紅。

令人更遺憾的是，當(dāng)被媒體問(wèn)到“為何當(dāng)著全校師生的面進(jìn)行捆綁，卻無(wú)人出面制止時(shí)”，該校負(fù)責(zé)人居然表示，當(dāng)時(shí)自己并沒(méi)有看到，事后沒(méi)有師生反映此事，因此學(xué)校管理層并不清楚。這樣的“沒(méi)看見(jiàn)”和“不清楚”，凸顯了該校師德建設(shè)的漏洞。這樣的問(wèn)題肯定不會(huì)獨(dú)存在于這所學(xué)校，類(lèi)似于“捆綁示眾”的體罰教育必須得到深刻的檢討，這需要對(duì)師德建設(shè)的高度重視和相關(guān)制度建設(shè)的積極推進(jìn)。

【啟示與思考】

小學(xué)一年級(jí)里的學(xué)生，尤其是小男生，調(diào)皮、貪玩是他們的天性，如何幫助他們把興趣轉(zhuǎn)移到學(xué)習(xí)上來(lái)，需要老師多動(dòng)腦筋，并且結(jié)合每個(gè)孩子的特點(diǎn)，進(jìn)行有針對(duì)性地輔導(dǎo)與教育，如此才是負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

可是，在常州市武進(jìn)區(qū)南塘橋小學(xué)，涉事的老師顯然對(duì)不聽(tīng)話(huà)的孩子很不耐煩，在第一次對(duì)孩子實(shí)施捆綁之后，并沒(méi)有對(duì)自己錯(cuò)誤的行為幡然醒悟，又故伎重演，將孩子五花大綁，一來(lái)顯示老師的威風(fēng)，二來(lái)嚇唬嚇唬孩子，至少其他孩子再也不敢調(diào)皮搗蛋。

誠(chéng)然，學(xué)生平時(shí)很調(diào)皮，但這需要老師耐心教育，而不是“捆綁示眾”，學(xué)生不是犯人，他們是有人格尊嚴(yán)的。很具諷刺意味的是，就在5月底，該校還曾舉行師德建設(shè)活動(dòng)，校長(zhǎng)當(dāng)時(shí)還曾勉勵(lì)該校教師爭(zhēng)當(dāng)師德的先鋒。看起來(lái)，這樣的活動(dòng)沒(méi)有達(dá)到任何效果。

“捆綁示眾”，已經(jīng)超出了體罰的界限，該是涉嫌違法了。不過(guò)，比“捆綁示眾”更可惡的是，捆綁學(xué)生的行為就發(fā)生在校內(nèi)，可其他教師和學(xué)校負(fù)責(zé)人竟然“看不見(jiàn)”、“沒(méi)人管”。該教師第一次犯錯(cuò)時(shí)，如果同事、校長(zhǎng)及時(shí)批評(píng)制止，學(xué)生所受到的傷害要小很多，教師也可以及早改正。同樣的事情發(fā)生兩次，學(xué)生都看見(jiàn)了，教師、校長(zhǎng)卻“集體無(wú)視”，這才是最可怕的。

每個(gè)人都有人格尊嚴(yán)，小學(xué)生也不例外，孩子世界觀尚未形成，老師的兩次捆綁留下的陰影會(huì)不會(huì)伴隨其一生，雖未可知，但孩子害怕上學(xué)卻是不爭(zhēng)的事實(shí)，如此粗暴地對(duì)待一個(gè)幾歲的孩子，凸顯出某些教育工作者的無(wú)德與無(wú)能。

學(xué)生有學(xué)生守則制約，老師自然會(huì)有老師的規(guī)范，老師隨便體罰學(xué)生顯然違背了教育的初衷，也是有悖于老師的行為規(guī)范的。學(xué)校方面以不知情推脫責(zé)任，明顯屬于欲蓋彌彰，掩耳盜鈴，因?yàn)檫@名小學(xué)生曾經(jīng)就在操場(chǎng)上受到過(guò)捆綁，而且還是當(dāng)著眾多師生的面，可見(jiàn)，如果不是學(xué)校方面的默許與縱容，這名代課老師不至于繼續(xù)對(duì)孩子動(dòng)粗。

兩次捆綁小學(xué)生，已經(jīng)不是簡(jiǎn)單地體罰問(wèn)題，武進(jìn)區(qū)教育局僅僅對(duì)當(dāng)事老師解聘了之，一點(diǎn)都不靠譜。個(gè)人認(rèn)為，老師的行為已經(jīng)觸犯法律，家長(zhǎng)不僅可以要求精神損害賠償，而且還應(yīng)狀告涉事的老師與校方，為孩子討回一個(gè)公道，維權(quán)不分年齡大小，每個(gè)人都有尊嚴(yán)不受侵犯的權(quán)力。

養(yǎng)不教，父之過(guò)；教不嚴(yán)，師之惰。真正的嚴(yán)師不是“罰”師。真正熱愛(ài)教育、熱愛(ài)學(xué)生的好老師，不會(huì)體罰學(xué)生，而是會(huì)采取更為有效的方式去幫助學(xué)生。偉大的教育家陶行知先生說(shuō)得好：“你的教鞭下有瓦特，你的冷眼里有牛頓，你的譏笑中有愛(ài)迪生”。教育是一項(xiàng)長(zhǎng)遠(yuǎn)的系統(tǒng)工程，不是一朝一夕急功近利的行為。作為一名稱(chēng)職的老師，其職責(zé)不僅僅是為了教導(dǎo)學(xué)生知識(shí)，更重要的是保護(hù)孩子的心靈。希望相關(guān)學(xué)校摒棄粗暴而乏術(shù)的教育方式，盡快使教育回到人性化的軌道上來(lái)。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）