部分激勵(lì)收益將成國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)“抵押金”

“20條”提出，符合法定條件、發(fā)展目標(biāo)明確、具備再融資能力的國(guó)有控股上市公司，可實(shí)施股權(quán)激勵(lì)或激勵(lì)基金計(jì)劃。同時(shí)將完善市管國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人薪酬體系，符合條件的競(jìng)爭(zhēng)類企業(yè)實(shí)施股權(quán)、現(xiàn)金兩種類型的中長(zhǎng)期激勵(lì)。國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人員所獲部分激勵(lì)收益將在正常離職后兌現(xiàn)，成為“抵押金”。

與此同時(shí)，“20條”也提出建立“創(chuàng)新容錯(cuò)機(jī)制”，即將把改革創(chuàng)新工作納入部門(mén)績(jī)效考核，作為“個(gè)人職務(wù)晉升和獎(jiǎng)勵(lì)的依據(jù)之一”。同時(shí)如果因?yàn)楦母飫?chuàng)新工作而未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，只要符合規(guī)章制度的，將對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人員“不做負(fù)面評(píng)價(jià)，依法免除相關(guān)責(zé)任”。

國(guó)資改革要讓市場(chǎng)規(guī)律起更大作用

上海新一輪國(guó)資改革方案最突出的一點(diǎn)，就是加快發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。

國(guó)資國(guó)企改革已經(jīng)談了幾十年，可是有些人尤其是國(guó)資國(guó)企的掌管部門(mén)對(duì)此頗不感冒，深怕“國(guó)有資產(chǎn)流失”，深怕“私有化”，堅(jiān)持認(rèn)為國(guó)企掌握國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈，認(rèn)為國(guó)資國(guó)企只有做大做強(qiáng)，只能“國(guó)進(jìn)民退”。

但是現(xiàn)實(shí)狀況卻是國(guó)企勞動(dòng)生產(chǎn)率普遍不高，盡管某些特大型國(guó)企能夠獲得巨額利潤(rùn)，但是在資產(chǎn)收益率、股東回報(bào)率、單位產(chǎn)出率等指標(biāo)上，與非國(guó)有企業(yè)相比，差距越來(lái)越大。即使在宏觀經(jīng)濟(jì)的一些方面，國(guó)企也難以撐起中國(guó)經(jīng)濟(jì)的支柱，譬如，現(xiàn)在中國(guó)就業(yè)的90%以上、稅收73%以上是由非國(guó)企承擔(dān)的。因此，目前國(guó)企這種不斷擴(kuò)大產(chǎn)能、追求市場(chǎng)份額的外延式發(fā)展模式已經(jīng)難以為繼了。

十八屆三中全會(huì)公報(bào)指出要“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”。不能說(shuō)市場(chǎng)規(guī)律完全不在國(guó)資國(guó)企運(yùn)行中發(fā)生作用，但有時(shí)市場(chǎng)作用不大。市場(chǎng)規(guī)律是建立在市場(chǎng)中所有企業(yè)都是以避免虧損、追求企業(yè)利潤(rùn)最大化作為基礎(chǔ)的?？墒且?yàn)閲?guó)企的資本全部或者大部分是國(guó)家的政府的，虧損由國(guó)家政府承擔(dān)或補(bǔ)充，市場(chǎng)常常由政府出面為其占領(lǐng)，企業(yè)提高自身效率的內(nèi)生沖動(dòng)力則很小。這不得不說(shuō)是與企業(yè)的產(chǎn)權(quán)歸屬性質(zhì)有關(guān)。

要提高國(guó)企效率、提升其內(nèi)生的提高自身效率的沖動(dòng)力，唯有適當(dāng)改變其產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。1999年中共十五屆四中全會(huì)就已經(jīng)提出混合所有制經(jīng)濟(jì)。也就是在那時(shí)，上海開(kāi)始了對(duì)上海國(guó)資國(guó)企改革，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。

上海國(guó)資國(guó)企發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，不是只讓渡那些效率極差毫無(wú)前途的國(guó)企的產(chǎn)權(quán)，如此最多只能使政府收回些許即將倒閉企業(yè)的資本。上海以積極的姿態(tài)推進(jìn)混合所有制經(jīng)濟(jì)，拿出效益好、有市場(chǎng)、前景廣的國(guó)資國(guó)企，讓渡部分產(chǎn)權(quán)，使之成為混合所有制企業(yè)。如今，上海大部分支柱企業(yè)都不再是單一國(guó)有企業(yè)，而是混合所有制企業(yè)。

新一輪上海國(guó)資改革方案，與以往差別在于落實(shí)十八屆三中全會(huì)的《決定》，“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，讓國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等“交叉持股、相互融合”。重點(diǎn)落實(shí)到國(guó)有資本的監(jiān)管上，以優(yōu)化國(guó)資布局帶動(dòng)國(guó)企改革，弱化國(guó)資管理部門(mén)的行政性職能。

同時(shí)，新一輪上海國(guó)資改革也從幾個(gè)方面來(lái)規(guī)范國(guó)企法人治理結(jié)構(gòu)和完善選人用人和激勵(lì)約束機(jī)制，試圖以市場(chǎng)化的方法來(lái)用人，并使被用的企業(yè)高管以市場(chǎng)的方法管理企業(yè)提升企業(yè)。

不過(guò)，新一輪上海國(guó)資改革還是未觸及如何避開(kāi)上級(jí)任免國(guó)資國(guó)企高管的問(wèn)題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律有時(shí)不能在國(guó)企中起到?jīng)Q定性作用，很大程度是因?yàn)閲?guó)企高管任職與否主要取決于上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)而非市場(chǎng)。當(dāng)然，這一問(wèn)題如何得到突破還需各級(jí)政府和各地國(guó)企繼續(xù)探索。

總而言之，上海新一輪國(guó)資改革方案是在探索如何讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律在國(guó)資國(guó)企的運(yùn)行中起到?jīng)Q定性作用。