法官嫖娼門驚天逆轉(zhuǎn)為哪般？

從“查無此人”到“確有其事”這巨大的轉(zhuǎn)變僅僅只有一天之隔，湖北應對法官開房之事著實讓人費解。為何前一天前還是“冤案”，過了一天就成了“鐵案”，湖北法官嫖娼門驚天逆轉(zhuǎn)為哪般？

其實，從嚴格意義上來講，湖北高院前后的應答并不矛盾，也確實沒有撒謊。從新聞中可以看出，網(wǎng)友“東東喔事事”第一次所反映的是“湖北法院院長張軍”，而張軍的確不是院長。所以，作為“湖北省高級人民法院院長、副院長”的張軍也就自然“無此人”。

但是，“東東喔事事”隨后的爆料讓湖北省高級人民法院背上了“庇護”的嫌疑，再退一步，至少讓公眾看到對于突發(fā)輿情，其缺少直面應對的勇氣。雖說網(wǎng)爆的法官嫖娼門主角并非院長，但畢竟是湖北高院的人，并且承擔著刑事審判第三庭庭長、審判員一職，按說認出同事應該不是難事，況且還有視屏為證。

雖然，湖北省紀委、省高級人民法院已經(jīng)確認，網(wǎng)上被曝光的人就是刑三庭庭長張軍，也對其進行了免去庭長職務，且還將依紀作出進一步處理。然而，湖北高院的名譽還是受到了極大的損傷。其中，不乏張軍的抹黑，但面對爆料的前后失據(jù)也是重要的因素。

所以說，在網(wǎng)絡高速發(fā)展、信息高度發(fā)達的今天，面對突發(fā)事件，最好的應對之法就是誠實，一就是一、二就是二，絕對不能有絲毫地遮掩之心。任何群體都不是完美無瑕的，此時，如何面對瑕疵的態(tài)度就成了至關(guān)重要的事。只要實話實說，公眾是能夠理性看待的，反之，說話“朝秦暮楚”只會損壞自己的公信力，使自己深陷輿論旋窩。

“查無此人”不是反腐最佳告白

應該說，湖北省高級人民法院到底有多少位院長、副院長，院長助理，姓甚名誰，相貌如何，只要湖北相關(guān)方面肯于將高院領(lǐng)導人員信息公開，與網(wǎng)民所舉報的信息逐一對比，便可在高院院長嫖娼一事上打贏階段性“戰(zhàn)役”的勝利。但很可惜，湖北相關(guān)方面僅以“查無此人”冷面相告，即便確實無內(nèi)情，也難服眾。“查無此人”與之前倍受詬病的“無可奉告”有同等功效，更有些“此地無銀三百兩”的意味，即便自身清白，也難逃被外界“想像”的宿命。

在湖北高院院長嫖娼一事前，早就有上海法官嫖娼的先例。在上海法官嫖娼案件中，相關(guān)方面反應速度之快、處理力度之大，贏得了公眾對上海法院治腐的信心，彌補了由嫖娼法官給政法干部隊伍形象造成的惡劣影響。而相反案例也是存在的。在河南林州警察摔嬰案中，該警察所在單位領(lǐng)導先是否認單位無此人，最終在各項證據(jù)的證明下，才不得不承認。一正一反，一成一敗，不包庇不隱瞞敢公開，實則是相關(guān)方面處理此類事件最聰明最有效的辦法。

院長嫖娼，要進一步查清并不難。到底是不是法院院長，是高級法院院長還是其他層級的院長，是普通的法警或是其他法院領(lǐng)導職務，是中院院長還是法院系統(tǒng)內(nèi)的其他人員，抑或是外界抹黑法院的干部隊伍，都必須一五一十、不折不扣地向公眾進行公開。拿出是好人是壞人擺出來看看的決心，相信謠言終將被戳破，腐敗人員也難逃恢恢法網(wǎng)。

“查無此人”是自我證實上的自我矮化，行為矮化自然帶來形象矮化。告白最終的目的是還己與人的清白，告是形式，尤其期待真心實意的行為告白。