我們認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)資本過(guò)剩的中國(guó)不同于金融資本過(guò)剩的西方，在于中國(guó)必須利用“比較制度優(yōu)勢(shì)”，改變對(duì)外依存度過(guò)高局面：通過(guò)政府的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)投資于農(nóng)村和中西部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共事業(yè)，形成巨大的實(shí)質(zhì)資產(chǎn)，從而使中國(guó)金融資產(chǎn)占實(shí)體資產(chǎn)比重下降，政府就有條件同步增加國(guó)內(nèi)金融化的空間;在構(gòu)建這種良性循環(huán)的同時(shí)，金融資產(chǎn)中壞賬占比也就隨之下降，自然也就能緩解因城市地產(chǎn)擴(kuò)張而導(dǎo)致的銀行風(fēng)險(xiǎn)。

例如，從2006年到2011年，總計(jì)達(dá)4.3萬(wàn)億元的政府“三農(nóng)”直接投資，不僅消納了過(guò)剩的產(chǎn)業(yè)資本，在全球危機(jī)成本轉(zhuǎn)嫁的打擊下，部分吸納2500萬(wàn)失業(yè)打工者回鄉(xiāng)就業(yè)，還把因市場(chǎng)失靈造成的農(nóng)村資金要素凈流出改造為凈流入，增加農(nóng)村地區(qū)消費(fèi)，穩(wěn)定了農(nóng)村這個(gè)最大的“勞動(dòng)力池”，使中國(guó)成為此段時(shí)期世界重要的經(jīng)濟(jì)發(fā)動(dòng)機(jī)。

據(jù)此看，中國(guó)特色的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，雖然應(yīng)該大中小并舉，但政府投資應(yīng)該主要用于縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展所依托的中心城鎮(zhèn)建設(shè)?？h域經(jīng)濟(jì)與城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略相結(jié)合，就是要繼續(xù)用政府“看得見(jiàn)的手”把國(guó)家基本建設(shè)投資更多用來(lái)加強(qiáng)約1萬(wàn)個(gè)縣域中心城鎮(zhèn)建設(shè)，同時(shí)賦予優(yōu)惠政策促進(jìn)中小企業(yè)向“進(jìn)入門(mén)檻”低于城市的縣內(nèi)城鎮(zhèn)集中，由此拉動(dòng)非農(nóng)就業(yè)和縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以擴(kuò)大內(nèi)需的綜合性舉措來(lái)推動(dòng)城鄉(xiāng)一體化和內(nèi)涵具有多樣性的生態(tài)文明建設(shè)。

應(yīng)對(duì)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的挑戰(zhàn)

當(dāng)前，中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)正經(jīng)歷著極為深刻而重大的變化。2011年，中國(guó)按照新統(tǒng)計(jì)口徑達(dá)到的城市化率為51.27%，7億城鎮(zhèn)人口中約3/4集中在大中城市，是全球占比最高的國(guó)家之一。但這包含我國(guó)打工者達(dá)2.53億人，占非農(nóng)就業(yè)總量的50.7%。

應(yīng)該注意，這種讓農(nóng)民“工人化”的結(jié)果將是加快形成世界最大規(guī)模的“工人階級(jí)”?？赡艿暮蠊腥矫妫旱谝唬?ldquo;空間平移、集中貧困”，產(chǎn)生類(lèi)似于其他發(fā)展中國(guó)家的貧民窟問(wèn)題。第二，打工者在城市的生活成本陡然顯化，其“城市低水平工資+農(nóng)村土地?zé)o風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)”的基本平衡被打破，農(nóng)村因“村社理性”和“家庭理性”而成為“勞動(dòng)力池”的作用隨之喪失，而我國(guó)城市從來(lái)就不具備獨(dú)立承受危機(jī)爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)的條件。第三，經(jīng)典意義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其自覺(jué)意識(shí)加速形成，進(jìn)一步使企業(yè)用工成本顯化和勞資對(duì)立顯化。事實(shí)上，中國(guó)的新工人階級(jí)因?yàn)槭芙逃礁?、集中勞?dòng)和集中居住，已經(jīng)逐漸進(jìn)入了自我政治化進(jìn)程。

國(guó)家應(yīng)加大推進(jìn)城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，增加打工者更多進(jìn)入距離“三農(nóng)”半徑最短的城鎮(zhèn)得到非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，這比進(jìn)入大、中城市付出的機(jī)會(huì)成本要低，“退出成本”也低。同理，中小企業(yè)在縣內(nèi)城鎮(zhèn)的“進(jìn)入成本”也比大城市低得多，但帶動(dòng)就業(yè)的能力卻六倍于大企業(yè)。兩相結(jié)合，可以使打工者就近獲得非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，致使現(xiàn)金收入增加，其高于城市的消費(fèi)率對(duì)內(nèi)需增長(zhǎng)有更大貢獻(xiàn)。例如，上世紀(jì)80年代中國(guó)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)差距縮小和內(nèi)需拉動(dòng)型“黃金增長(zhǎng)”，就是依托鄉(xiāng)村工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的同步推進(jìn)。