【啟示與思考】
18歲的花季少女,不堪“人肉”帶來的羞辱和巨大壓力,最終選擇投河自盡走上了不歸路,聞之者無不噓唏、扼腕、痛心疾首。斯人已逝,沒了挽回的余地,但留下了一連串感嘆號和問號,刺痛著社會的神經(jīng)。作為這一事件的當事者和圍觀者,無疑都有必要作一次深刻的反思和檢點,否則,誰也難保證今后類似的悲劇不會再重演。
從報道細節(jié)來看,這原本是一起完全不該發(fā)生的悲劇,既然店主發(fā)現(xiàn)小偷,又有現(xiàn)場視頻,完全可以也應該向公安部門報警,由警方介入調查、處理,這樣既可以讓小偷受到依法處罰,又不至于造成誤會、傷及無辜。然而,店主卻選擇求助網(wǎng)絡的力量,發(fā)動網(wǎng)友展開“人肉”,最終釀成悲劇。
店主擅自上傳視頻求“人肉”,原本就不適當、不應該,這一不理性做法,非但沒有理性網(wǎng)友出面勸止,提醒其通過正當、合法渠道維權,卻得到不明真相網(wǎng)友的非理性附和與響應,致使事態(tài)不斷擴大,給被“人肉”的琪琪承受沉重身心壓力,同樣缺失理性的琪琪,不是拿起法律武器向“人肉”抗爭,而選擇結束生命的極端逃避方式。
網(wǎng)絡輿論是柄雙刃劍,在不違背法律、不構成侵權的前提下,抑惡揚善的威力大家早就見識過了,一旦失當、失度、失控,必然衍生“網(wǎng)絡暴力”,后果同樣不堪設想,“虐貓女”事件、“女白領死亡博客”事件、“央視實習生”事件等等,已然給社會敲響了警鐘。然而,互聯(lián)網(wǎng)在迅猛發(fā)展,網(wǎng)民們似乎還沒有真正成熟起來,最終淪為“花季少女投河”悲劇的幕后推手。
人肉搜索在網(wǎng)絡與現(xiàn)實之間架起一座橋梁,只要跨一小步,它就走到真實世界里。人肉搜索將被搜索者信息傳上網(wǎng),不可避免就觸及肖像權、隱私權、名譽權等問題,存在法律風險,但現(xiàn)行法律對此并沒有作出明確的、針對性的規(guī)定。對人肉搜索可能存在的侵權風險,除了公職人員,對平民百姓的人肉搜索,還是要管起來,不能讓人肉搜索愈行愈遠,最終衍變成網(wǎng)絡之惡。
人肉搜索可怕之處就在一個“眾”字,眾人拾柴火焰高,眾人一搜底細清。細究起來,法不責眾是群體無意識的最大心理支撐,也是歸責之難點所在?;庵溃环矫嬷鴮嵧菩杏邢蘧W(wǎng)絡實名制(后臺實名),增加網(wǎng)民的責任感,讓他們在參與人肉搜索之前對自己的行為多作理性判斷,另一方面明確網(wǎng)絡經(jīng)營商的監(jiān)管責任,對廣大網(wǎng)民發(fā)布的信息進行審核監(jiān)督,對不適當?shù)难哉摷皶r刪除,做到防患于未然。
值得反思的遠不止這些。相關部門早就一再重申,網(wǎng)絡要有社會責任,要對網(wǎng)絡曝光帖進行必要的把關、過濾,對缺乏真實性或者存在侮辱、誹謗嫌疑等曝光帖不能一律開綠燈,網(wǎng)站做到了沒有?同時,這位90后店主不信法律信“人肉”,不但表現(xiàn)出對網(wǎng)絡路徑的過度依賴,更表明法律意識的極度淡薄,無疑暴露出應試教育生態(tài)下的法律教育短板;而琪琪的草率輕生,固然不排除性格方面的因素,但平時的挫折教育、生命倫理教育是不是被忽略,顯然也值得追問。
歡迎繼續(xù)關注經(jīng)典案例。
(轉載請注明來源:宣講家網(wǎng)站71.cn,違者必究。)
已有0人發(fā)表了評論