【啟示與思考】

18歲的花季少女，不堪“人肉”帶來的羞辱和巨大壓力，最終選擇投河自盡走上了不歸路，聞之者無不噓唏、扼腕、痛心疾首。斯人已逝，沒了挽回的余地，但留下了一連串感嘆號和問號，刺痛著社會的神經(jīng)。作為這一事件的當事者和圍觀者，無疑都有必要作一次深刻的反思和檢點，否則，誰也難保證今后類似的悲劇不會再重演。

從報道細節(jié)來看，這原本是一起完全不該發(fā)生的悲劇，既然店主發(fā)現(xiàn)小偷，又有現(xiàn)場視頻，完全可以也應該向公安部門報警，由警方介入調(diào)查、處理，這樣既可以讓小偷受到依法處罰，又不至于造成誤會、傷及無辜。然而，店主卻選擇求助網(wǎng)絡的力量，發(fā)動網(wǎng)友展開“人肉”，最終釀成悲劇。

店主擅自上傳視頻求“人肉”，原本就不適當、不應該，這一不理性做法，非但沒有理性網(wǎng)友出面勸止，提醒其通過正當、合法渠道維權，卻得到不明真相網(wǎng)友的非理性附和與響應，致使事態(tài)不斷擴大，給被“人肉”的琪琪承受沉重身心壓力，同樣缺失理性的琪琪，不是拿起法律武器向“人肉”抗爭，而選擇結束生命的極端逃避方式。

網(wǎng)絡輿論是柄雙刃劍，在不違背法律、不構成侵權的前提下，抑惡揚善的威力大家早就見識過了，一旦失當、失度、失控，必然衍生“網(wǎng)絡暴力”，后果同樣不堪設想，“虐貓女”事件、“女白領死亡博客”事件、“央視實習生”事件等等，已然給社會敲響了警鐘。然而，互聯(lián)網(wǎng)在迅猛發(fā)展，網(wǎng)民們似乎還沒有真正成熟起來，最終淪為“花季少女投河”悲劇的幕后推手。

人肉搜索在網(wǎng)絡與現(xiàn)實之間架起一座橋梁，只要跨一小步，它就走到真實世界里。人肉搜索將被搜索者信息傳上網(wǎng)，不可避免就觸及肖像權、隱私權、名譽權等問題，存在法律風險，但現(xiàn)行法律對此并沒有作出明確的、針對性的規(guī)定。對人肉搜索可能存在的侵權風險，除了公職人員，對平民百姓的人肉搜索，還是要管起來，不能讓人肉搜索愈行愈遠，最終衍變成網(wǎng)絡之惡。

人肉搜索可怕之處就在一個“眾”字，眾人拾柴火焰高，眾人一搜底細清。細究起來，法不責眾是群體無意識的最大心理支撐，也是歸責之難點所在?；庵溃环矫嬷鴮嵧菩杏邢蘧W(wǎng)絡實名制（后臺實名），增加網(wǎng)民的責任感，讓他們在參與人肉搜索之前對自己的行為多作理性判斷，另一方面明確網(wǎng)絡經(jīng)營商的監(jiān)管責任，對廣大網(wǎng)民發(fā)布的信息進行審核監(jiān)督，對不適當?shù)难哉摷皶r刪除，做到防患于未然。

值得反思的遠不止這些。相關部門早就一再重申，網(wǎng)絡要有社會責任，要對網(wǎng)絡曝光帖進行必要的把關、過濾，對缺乏真實性或者存在侮辱、誹謗嫌疑等曝光帖不能一律開綠燈，網(wǎng)站做到了沒有？同時，這位90后店主不信法律信“人肉”，不但表現(xiàn)出對網(wǎng)絡路徑的過度依賴，更表明法律意識的極度淡薄，無疑暴露出應試教育生態(tài)下的法律教育短板；而琪琪的草率輕生，固然不排除性格方面的因素，但平時的挫折教育、生命倫理教育是不是被忽略，顯然也值得追問。

歡迎繼續(xù)關注經(jīng)典案例。

 （轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）