【啟示與思考】

18歲的花季少女，不堪“人肉”帶來的羞辱和巨大壓力，最終選擇投河自盡走上了不歸路，聞之者無不噓唏、扼腕、痛心疾首。斯人已逝，沒了挽回的余地，但留下了一連串感嘆號(hào)和問號(hào)，刺痛著社會(huì)的神經(jīng)。作為這一事件的當(dāng)事者和圍觀者，無疑都有必要作一次深刻的反思和檢點(diǎn)，否則，誰也難保證今后類似的悲劇不會(huì)再重演。

從報(bào)道細(xì)節(jié)來看，這原本是一起完全不該發(fā)生的悲劇，既然店主發(fā)現(xiàn)小偷，又有現(xiàn)場(chǎng)視頻，完全可以也應(yīng)該向公安部門報(bào)警，由警方介入調(diào)查、處理，這樣既可以讓小偷受到依法處罰，又不至于造成誤會(huì)、傷及無辜。然而，店主卻選擇求助網(wǎng)絡(luò)的力量，發(fā)動(dòng)網(wǎng)友展開“人肉”，最終釀成悲劇。

店主擅自上傳視頻求“人肉”，原本就不適當(dāng)、不應(yīng)該，這一不理性做法，非但沒有理性網(wǎng)友出面勸止，提醒其通過正當(dāng)、合法渠道維權(quán)，卻得到不明真相網(wǎng)友的非理性附和與響應(yīng)，致使事態(tài)不斷擴(kuò)大，給被“人肉”的琪琪承受沉重身心壓力，同樣缺失理性的琪琪，不是拿起法律武器向“人肉”抗?fàn)?，而選擇結(jié)束生命的極端逃避方式。

網(wǎng)絡(luò)輿論是柄雙刃劍，在不違背法律、不構(gòu)成侵權(quán)的前提下，抑惡揚(yáng)善的威力大家早就見識(shí)過了，一旦失當(dāng)、失度、失控，必然衍生“網(wǎng)絡(luò)暴力”，后果同樣不堪設(shè)想，“虐貓女”事件、“女白領(lǐng)死亡博客”事件、“央視實(shí)習(xí)生”事件等等，已然給社會(huì)敲響了警鐘。然而，互聯(lián)網(wǎng)在迅猛發(fā)展，網(wǎng)民們似乎還沒有真正成熟起來，最終淪為“花季少女投河”悲劇的幕后推手。

人肉搜索在網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)之間架起一座橋梁，只要跨一小步，它就走到真實(shí)世界里。人肉搜索將被搜索者信息傳上網(wǎng)，不可避免就觸及肖像權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等問題，存在法律風(fēng)險(xiǎn)，但現(xiàn)行法律對(duì)此并沒有作出明確的、針對(duì)性的規(guī)定。對(duì)人肉搜索可能存在的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，除了公職人員，對(duì)平民百姓的人肉搜索，還是要管起來，不能讓人肉搜索愈行愈遠(yuǎn)，最終衍變成網(wǎng)絡(luò)之惡。

人肉搜索可怕之處就在一個(gè)“眾”字，眾人拾柴火焰高，眾人一搜底細(xì)清。細(xì)究起來，法不責(zé)眾是群體無意識(shí)的最大心理支撐，也是歸責(zé)之難點(diǎn)所在?；庵溃环矫嬷鴮?shí)推行有限網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制（后臺(tái)實(shí)名），增加網(wǎng)民的責(zé)任感，讓他們?cè)趨⑴c人肉搜索之前對(duì)自己的行為多作理性判斷，另一方面明確網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營商的監(jiān)管責(zé)任，對(duì)廣大網(wǎng)民發(fā)布的信息進(jìn)行審核監(jiān)督，對(duì)不適當(dāng)?shù)难哉摷皶r(shí)刪除，做到防患于未然。

值得反思的遠(yuǎn)不止這些。相關(guān)部門早就一再重申，網(wǎng)絡(luò)要有社會(huì)責(zé)任，要對(duì)網(wǎng)絡(luò)曝光帖進(jìn)行必要的把關(guān)、過濾，對(duì)缺乏真實(shí)性或者存在侮辱、誹謗嫌疑等曝光帖不能一律開綠燈，網(wǎng)站做到了沒有？同時(shí)，這位90后店主不信法律信“人肉”，不但表現(xiàn)出對(duì)網(wǎng)絡(luò)路徑的過度依賴，更表明法律意識(shí)的極度淡薄，無疑暴露出應(yīng)試教育生態(tài)下的法律教育短板；而琪琪的草率輕生，固然不排除性格方面的因素，但平時(shí)的挫折教育、生命倫理教育是不是被忽略，顯然也值得追問。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

 （轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）