難以承受的“網(wǎng)絡(luò)暴力”

涉事店鋪名為“格仔店”，位于陸豐市中心城區(qū)商業(yè)街。記者13日上午來(lái)此發(fā)現(xiàn)該店已經(jīng)關(guān)閉。附近居民說(shuō)，該店在前幾天就已經(jīng)停止?fàn)I業(yè)。

涉事店主的微博名已經(jīng)更換“馬甲”。在名為“格仔店Amber蔡”的新浪微博上，最新的一條微博發(fā)表于12月3日，但內(nèi)容已經(jīng)刪除。不過(guò)相關(guān)的評(píng)論多達(dá)768條，其中絕大部分評(píng)論充滿了指責(zé)和侮辱。

琪琪所在班級(jí)的一些同學(xué)告訴記者，琪琪在班集體并不活潑，朋友不多，加上不善傾訴，面對(duì)突如其來(lái)的“人肉壓力”，消化不了才走上了絕路。在網(wǎng)絡(luò)上，眾多網(wǎng)友為逝者點(diǎn)亮了蠟燭，反思“人肉搜索”。一網(wǎng)友評(píng)論道：“一路走好，相信天堂里不會(huì)有‘人肉’。”

華南理工大學(xué)新聞學(xué)院教授李幸認(rèn)為，對(duì)于同為90后的店主和死者，一方不曾想到“網(wǎng)絡(luò)暴力”會(huì)失控至超出個(gè)人想象，預(yù)估不足；一方因?yàn)楹翢o(wú)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，面對(duì)“網(wǎng)絡(luò)審判”束手無(wú)策，直至絕望，加上個(gè)人性格等因素最終釀成命案。

廣州律師協(xié)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)陳舒表示，即使是犯罪分子也享有名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)，“在網(wǎng)絡(luò)上曝光個(gè)人隱私信息，無(wú)疑是‘網(wǎng)絡(luò)示眾’”。陳舒說(shuō)，國(guó)家還沒(méi)有任何一部法律提及“人肉搜索”，而關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)方面多見(jiàn)于憲法、刑法、民法、侵權(quán)責(zé)任法等一些原則性規(guī)定和行業(yè)性規(guī)范，缺乏全局統(tǒng)籌和可操作性。

少女不堪“人肉”投河的法治拷問(wèn)

18歲女生不堪“人肉”搜索而選擇以自殺自證清白的悲劇，再次彰顯了“人言可畏”的網(wǎng)絡(luò)暴力的巨大殺傷力。如果說(shuō)涉事服裝店店主的無(wú)端“誣陷”是導(dǎo)致自殺悲劇的始作俑者，那些不假思索、盲目跟風(fēng)者的“人肉”搜索無(wú)疑起到了推波助瀾的關(guān)鍵作用，身邊同學(xué)朋友的“指指點(diǎn)點(diǎn)”更是摧垮少女意志的最后一根稻草。面對(duì)悲劇，人們不能只是“望洋”興嘆，更應(yīng)該理性反思。

透過(guò)事件的發(fā)生原委，人們看到的是“疑人偷斧”的先入為主、不明真相的從眾起哄、不負(fù)責(zé)任的人云亦云，貌似站在道德制高點(diǎn)上的“正義”背后無(wú)疑是理性、責(zé)任與法治的缺失。無(wú)論是服裝店店主求助網(wǎng)絡(luò)的人肉“尋賊”，還是少女以投河自殺的極端方式昭示世人，當(dāng)事雙方都沒(méi)有在權(quán)利可能受損時(shí)理智地選擇訴諸法律。法治“被遺忘”也許才是這起事件的真正“悲劇”所在。

少女自殺事件目前以核心當(dāng)事人一方死無(wú)對(duì)證，一方刑拘在案作結(jié)，追求事件真相似乎顯得不再重要。盡管警方拘留的肇事者只有服裝店的女店主一人，但那些曾經(jīng)“人肉搜索”的網(wǎng)友和“指指點(diǎn)點(diǎn)”的同學(xué)朋友，何嘗不是少女自尋短見(jiàn)的間接當(dāng)事人，又何嘗不受到良心和道義的拷問(wèn)。

少女自殺悲劇讓“人肉搜索”的正當(dāng)性再次受到質(zhì)疑。但“人肉搜索”引擎不過(guò)是近來(lái)在互聯(lián)網(wǎng)興起的一種資料搜索方式，旨在變枯燥乏味的查詢過(guò)程為一人提問(wèn)、八方回答的人性化搜索體驗(yàn)，未必具有侵犯?jìng)€(gè)人隱私的原罪。既然能夠在網(wǎng)絡(luò)上搜索到，就應(yīng)該視為失去了“保密”的價(jià)值，問(wèn)題的關(guān)鍵在如何對(duì)這些信息的正確使用。網(wǎng)絡(luò)暴力的實(shí)質(zhì)是網(wǎng)民責(zé)任感與法治底線的缺失，避免類似悲劇的發(fā)生，還需強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)絡(luò)行為的依法管理，包括對(duì)“人肉搜索”的制度規(guī)范。