當(dāng)然，產(chǎn)生上述兩種觀點(diǎn)也不是空穴來風(fēng)的，不信任感來源于衛(wèi)生監(jiān)督部門缺位失位和媒體輿論的錯誤引導(dǎo)，近年來發(fā)生的幾次嚴(yán)重疫苗安全事故，讓中國衛(wèi)生管理部門的公信力大為下降。安全無小事，積重難返的衛(wèi)生部門必須切實(shí)履行衛(wèi)生職責(zé)才能真正重拾人民群眾的信心，除了上述原因外，媒體輿論也難辭其咎，有這樣一則報(bào)道：“中國每年疫苗預(yù)防接種達(dá)10億劑次。這是個(gè)驚人的數(shù)字，即使按照中國疾控中心主任王宇公布的疫苗不良反應(yīng)概率算，那也意味著每年要有超過1000個(gè)孩子患上各種疫苗后遺癥，留下終身殘疾。”這段話的問題在于，把“不良反應(yīng)”直接等同于“終身殘疾”了，從而得出駭人聽聞的結(jié)論。新聞媒體作為輿論的引導(dǎo)者應(yīng)切實(shí)負(fù)起自身承擔(dān)的社會責(zé)任，注重調(diào)查研究，以事實(shí)為依據(jù)，做出客觀、有理、有據(jù)的新聞報(bào)道。

總的來說，疫苗在提高我國人口素質(zhì)和防治傳染病大規(guī)模傳播起到了無可替代的作用，我們不能因?yàn)閷ζ涞恼`解而不選擇接種，這樣做就等于因噎廢食，我們給孩子打一針就是為了以后能夠不挨針。

【啟示與思考】

在經(jīng)歷了幾年前山西“高溫暴露”疫苗風(fēng)波，以及江蘇狂犬病假疫苗事件后，疫苗在公眾心目中的安全感曾一度急劇下跌。如何處理“疫苗事件”，考驗(yàn)著食藥監(jiān)部門、地方疾控部門，以及涉事企業(yè)的危機(jī)處置與公關(guān)能力。

某些批次的疫苗涉嫌不良反應(yīng)事件，停用、封存并展開調(diào)查顯然十分必要。但在我們目前處置“問題疫苗”的習(xí)慣性語境中，包括企業(yè)和疾控部門在內(nèi)的一種論調(diào)卻值得商榷：其他批次產(chǎn)品仍在正常使用，希望市民放心；不能因極少疫苗反應(yīng)而“因噎廢食”，云云。

人們總希望疫苗是“完美”的——既能保護(hù)所有接種者，又不會產(chǎn)生任何副作用。然而，世界衛(wèi)生組織對預(yù)防接種不良事件進(jìn)行總結(jié)時(shí)寫道：“現(xiàn)實(shí)總非完美”。正因此，世界各國在疫苗接種上都努力向公眾傳遞正確的聲音，以防“疫苗猶豫”發(fā)展成“疫苗抵制”，疫情在未來幾年后集中爆發(fā)。譬如英國今年爆發(fā)的麻疹疫情，就可以追溯至十年前的“疫苗抵制”。

延伸一步看，很多國家對疫苗生產(chǎn)、存儲、運(yùn)輸、監(jiān)測和使用的監(jiān)管，要比藥品嚴(yán)格得多。譬如，在英國只有7家生產(chǎn)商獲得衛(wèi)生部門的疫苗生產(chǎn)資質(zhì)，政府部門直接負(fù)責(zé)疫苗的安全性；在德國運(yùn)輸疫苗要動用類似于運(yùn)輸“生化武器”的裝備——疫苗冷鏈”；在加拿大，一旦疫苗出現(xiàn)質(zhì)量問題，則可通過醫(yī)療數(shù)據(jù)庫準(zhǔn)確、迅速地全部召回。

比諸于此，不能不說我們在疫苗安全鏈的監(jiān)管上，存在粗礪、不足等問題，在應(yīng)對疫苗危機(jī)時(shí)，則近乎于頭痛醫(yī)頭。在體制的源頭上，市場放得太開，監(jiān)管力量又跟不上，讓純市場主體去承擔(dān)公共安全責(zé)任，民眾對疫苗就難免不放心。所以，化解流布于民間的“疫苗猶豫”，除了嚴(yán)謹(jǐn)調(diào)查與處置個(gè)案之外，還需要在疫苗安全鏈的體制上有所調(diào)整。

但無論如何，嬰兒疫苗應(yīng)到安全最極限，這是毫無爭議的。所有的藥品都有副作用，疫苗當(dāng)然也會如此。若此次疫苗事故的確與質(zhì)量無關(guān)，只是嬰兒個(gè)體的原因，導(dǎo)致了死亡事件的發(fā)生，那么，什么樣的嬰兒不合適重組乙型肝炎疫苗？或者說，重組乙型肝炎疫苗會有什么樣的副作用？我們有必要搞清楚。幾百萬分之一乃至幾千萬之一的事故概率，的確不應(yīng)該影響到疫苗的應(yīng)用與推廣，但將疫苗安全控制在最極限，是廠家的責(zé)任，畢竟，再小的事故概率，對一個(gè)家庭而言，都是塌了天一樣的百分之百的傷痛。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）