招生黑幕損害教育公平公正

連內(nèi)部人都忿忿不平的招生黑幕，顯然不是一個(gè)人的事情。這只能說明幾點(diǎn)：首先，在高校教育市場化格局下，高校的招生黑幕，似乎從個(gè)案昭示來看，其潰爛面有點(diǎn)令人觸目驚心，并且其現(xiàn)狀貌似較為公開、囂張和頑劣。同時(shí)，基于教育目前“欠賬”甚多，人們對于教育格局現(xiàn)狀的失望程度較大，連相對能體現(xiàn)公平的全國統(tǒng)一高考制度，也有人在其中渾水摸魚，這種影響，就已經(jīng)是危及了教育公平公正的起碼底線了。

其二，在高校的行政化格局下，局部少數(shù)高校的腐敗大致分為兩型，一是借學(xué)術(shù)謀名謀利，這一塊的受益者多為那些“做學(xué)問”的教授講師這一撥人中的敗類；一是借高校教育資源謀利，這一塊的受益者，多為高校行政管理這一撥人中的敗類。同時(shí)，基于公眾對這塊所謂“象牙塔”的陌生，信息不對稱讓考試與錄取都蒙上了一層曖昧而神秘的面紗，考錄合一，監(jiān)督無力，我的地盤我做主，這很容易滋生專制和絕對的權(quán)力，讓腐敗從容前行。

【啟示與思考】

大學(xué)招生部門的一個(gè)處長，竟有這么多油水。點(diǎn)招一個(gè)學(xué)生，可能存在百萬元的灰色利益鏈。哪個(gè)大學(xué)都有招辦，只不過名校的招辦遭到的腐蝕系數(shù)更高罷了。有人看罷這個(gè)新聞，發(fā)出“腐敗得令人窒息”的感慨，相信這樣的感慨具有相當(dāng)?shù)拇硇浴?/p>

點(diǎn)招的“市場價(jià)”被曝光，不少人在議論甚至否定高校的自主招生制度。我國當(dāng)代的高考制度，長期以來被教育主管部門壟斷，高校在招生方面的自主權(quán)過小，不利于高校的自主發(fā)展。自主招生，讓高?；謴?fù)某個(gè)方面的自治，符合高等教育的規(guī)律。人大招生腐敗案，曝出了自主招生的黑幕，應(yīng)當(dāng)引起警惕和反思沒錯(cuò)，但若就此否定自主招生的改革方向，未免有點(diǎn)矯枉過正。

改革從來不能孤立進(jìn)行。自主招生也是如此。自主招生的規(guī)則要合理，過程要透明，監(jiān)督要到位，招生的權(quán)利應(yīng)在教學(xué)機(jī)構(gòu)而不是招生部門。招生部門，應(yīng)該只是履行程序，不能直接干預(yù)招生。畢竟，招生是給教學(xué)部門找人，教學(xué)部門最知道什么樣的學(xué)生有潛在的培養(yǎng)價(jià)值。即便由教學(xué)部門主導(dǎo)，還有個(gè)不能忽視的地方，這就是所有參與招生的人，其職業(yè)道德水準(zhǔn)不能不及格。如果職業(yè)道德水平差了，制度再合理，過程的“透明”可能被扭曲。這樣，程序正義照樣無法避免招生腐敗?；蛘哒f，這樣的“透明”，不過是陽光下的黑幕地帶，只有內(nèi)部人員最為清楚。

現(xiàn)在的情況是，高校的招生機(jī)構(gòu)權(quán)力過大，教學(xué)部門參與自主招生的人員道德水準(zhǔn)同樣令人擔(dān)憂。這樣，自主招生就成了牟取暴利的手段。

制度是人立的，制度再好也要靠人來執(zhí)行?，F(xiàn)在的許多行業(yè)許多事情沒有規(guī)則，當(dāng)然也就無所謂道德。沒有道德，也就無所謂廉潔和透明了。尤其當(dāng)“自主招生招人不是目的，收錢才是動機(jī)”的時(shí)候，自主招生制度就被人為地扭曲了。

人大招生就業(yè)處原處長蔡榮生在內(nèi)的腐敗案在這個(gè)時(shí)候發(fā)作出來，足可以給我們警示，讓我們未雨綢繆，在高招改革的同時(shí)，出臺足夠的配套措施，把這些預(yù)想中可能的腐敗，掐滅在萌芽狀態(tài)。完善透明招生、陽光招生制度，以法律監(jiān)督的手段把權(quán)力尋租的路統(tǒng)統(tǒng)堵死，不能留下后門，讓一些人鉆了教育改革的空子。否則的話，高校越來越靈活的、權(quán)力越來越大的自主招生就成了一些人發(fā)財(cái)?shù)男峦ǖ?。一些不夠條件的學(xué)生，可能會借著這個(gè)通道，上到心儀的高校，造成新的教育不公。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）