新加坡“以房養(yǎng)老”存在的問題

盡管新加坡多樣的“以房養(yǎng)老”形式，滿足了不同層次公民的養(yǎng)老需求，但是“第二把鑰匙”尚在探索階段，還存在以下一些問題。

“樂齡安居花紅計劃”響應者不多。一方面因為老年人一般不太愿意遠離老鄰居、老朋友，搬離已經非常熟悉的居住環(huán)境，另一方面也由于計劃的相關條例和手續(xù)過于復雜，參與者能拿到的現(xiàn)金不多。建屋局的數(shù)據(jù)顯示，迄今樂齡安居花紅計劃的申請者只有23個，獲得批準的有13個，社會反響較為平淡。

以市場為主導的“反向抵押貸款計劃”成效不顯著。2006年，“反向抵押貸款計劃”推出后并沒有像政府預期的那樣引起較大反響。據(jù)新加坡本地媒體《亞洲新聞臺》2007年3月報道說，經過一年運行，職總英康的反向抵押貸款計劃僅有10例成功簽約，本地三家主要銀行也基于暗淡的市場反應，宣布放棄或推遲推出這一逆按揭產品。與美國、韓國等以政府出面擔保的“以房養(yǎng)老”不同，新加坡“反向抵押貸款計劃”是以保險公司、銀行機構主導的市場行為。私人金融機構為保護自己利益開出的一系列條款，反向按揭不僅有金融貸款上的風險，還包括人的壽命、違約等方面的風險，比一般正向按揭的情況要復雜，這些都降低了老年人對“反向抵押貸款計劃”的熱度。

“屋契回購計劃”也缺乏吸引力。根據(jù)新加坡國家發(fā)展部6月份公布的數(shù)據(jù)，“屋契回購計劃”自2009年推出，只有474名申請者。因為政府規(guī)定屋契套現(xiàn)的凈收益優(yōu)先填補公積金賬戶，剩余部分才能以現(xiàn)金形式提出，實際上對一些年長有宅但缺少現(xiàn)金來源的年長者，并沒有起到較好的套現(xiàn)作用。

雖然新加坡“以房養(yǎng)老”制度仍在探索中，但是多樣的“以房養(yǎng)老”形式作為國際經驗值得借鑒。此外，需要指出的是：所有采取“以房養(yǎng)老”的發(fā)達國家，都擁有由公共財政支持的良好基本養(yǎng)老服務體系，“以房養(yǎng)老”只是一種補充性的養(yǎng)老選擇。