黨的十八屆三中全會提出：“改革院士遴選和管理體制，優(yōu)化學(xué)科布局，提高中青年人才比例，實(shí)行院士退休和退出制度。”這37個字的表述不僅受到科技界的關(guān)注，也引起了媒體和公眾的廣泛討論。

院士制度改革為什么會受到如此關(guān)注？科技工作者對院士制度改革又有哪些建議和期待？

公眾關(guān)注度何以居高不下

在《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中，與“深化科技體制改革”的其他內(nèi)容相比，院士制度改革的篇幅并不長，但受到的關(guān)注卻明顯更多。

新華社發(fā)

中國海洋大學(xué)教育系講師胡樂樂是文科教學(xué)領(lǐng)域的研究者。按照目前我國的院士制度，他基本不可能成為院士，但他一直在關(guān)注院士制度的改革。“院士是我國科學(xué)技術(shù)和工程科技的最高學(xué)術(shù)稱號，從某種程度上說，他們所產(chǎn)生的影響會跨出科技領(lǐng)域，延伸到整個學(xué)術(shù)界。因此，院士制度的改革與整個學(xué)術(shù)界都有關(guān)系。”胡樂樂說。

胡樂樂坦言，目前學(xué)術(shù)界普遍有一種浮躁的風(fēng)氣，跑項(xiàng)目、使用經(jīng)費(fèi)不合理等問題并不鮮見，他希望通過院士制度改革帶動整個學(xué)術(shù)界風(fēng)氣的好轉(zhuǎn)。有胡樂樂這樣的想法的人不在少數(shù)。記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，大家對院士制度改革的關(guān)注已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這一制度本身，甚至超出科技領(lǐng)域，變成對整個學(xué)術(shù)界的期待——以院士制度改革為切入點(diǎn)，帶動整個學(xué)術(shù)界更健康、更好地發(fā)展。

制度改革事關(guān)學(xué)術(shù)風(fēng)氣

“關(guān)于遴選制度，我認(rèn)為只保留院士推薦一個渠道就夠了。”中國科學(xué)院院士、美國科學(xué)院外籍院士周忠和說，院士是一種榮譽(yù)稱號，“如果部委、地方、單位、學(xué)會都可以推薦，就難免摻雜利益因素，帶來行政干預(yù)，也存在重復(fù)浪費(fèi)的問題。我覺得是金子總會發(fā)光，優(yōu)秀人才不會被埋沒。畢竟，能否當(dāng)選最終還得由院士們投票產(chǎn)生。當(dāng)然，這需要改變‘3名或3名以上院士才能推薦’的規(guī)定，或許可規(guī)定每個院士都能推薦1-2名候選人。需要多名院士推薦的要求，必然導(dǎo)致一些人去‘聯(lián)絡(luò)’，這樣弄得大家都很有壓力。”

周忠和認(rèn)為，遴選制度還應(yīng)該保證被推薦人在增選的過程中，處于絕對被動狀態(tài)，“也就是說直到被選上為止，當(dāng)事人是不知道的”。

“事實(shí)上目前都是被推薦人提供材料，他自己都知道了，還怎么絕對被動？”周忠和介紹，在美國、歐洲等國家的院士選舉中，他們一般會聯(lián)系被推薦人的同行，請他提供相關(guān)材料，保密并保證材料的準(zhǔn)確性。”周忠和自己就是這樣被選上美國科學(xué)院外籍院士的，也曾遇到過歐洲某國科學(xué)院請他提供一位同行的材料。

對于院士遴選制度，中國工程院院士秦伯益指出，當(dāng)前有兩個“瘟疫”，首先是公關(guān)，這種現(xiàn)象在選舉過程中普遍存在，導(dǎo)致不想公關(guān)的也“被迫”加入，否則就會吃虧。在秦伯益看來，花樣繁多的公關(guān)，折射出候選人對學(xué)術(shù)名利的急切態(tài)度；另一個“瘟疫”就是惡意投訴。這些都是需要在改革中解決的問題。

“院士是一個學(xué)術(shù)共同體，遴選制度、學(xué)科布局、年齡比例，這些都需要院士們討論決定。”周忠和說，“但退休制度就不是院士能決定的了。”

說到退休，大家最先想到的就是秦伯益。早在2002年秦伯益就在《光明日報(bào)》撰文直言“院士不是花瓶”，他清晰地看到，一方面，院士被人當(dāng)作花瓶，另一方面，也有一些院士樂于當(dāng)花瓶。因此他在2004年寫信堅(jiān)決要求退休并獲得特批。

但秦伯益仍然是一位院士。他認(rèn)為，院士是終身榮譽(yù)，是對過去工作成績的認(rèn)可，諸如勞動模范、戰(zhàn)斗英雄等稱號都是榮譽(yù)性的。很多接受采訪的院士都表達(dá)了這個觀點(diǎn)，退休是指離開工作崗位，院士是學(xué)術(shù)稱號和終身榮譽(yù)，榮譽(yù)怎么退休呢？

然而，終身榮譽(yù)并不等于終身工作，他所在單位的崗位不是終身的。“如果院士年紀(jì)大了、身體不好，科研能力、創(chuàng)新能力弱了，的確應(yīng)該退出本單位的科研崗位。”秦伯益認(rèn)為。

回歸“榮譽(yù)”才是改革根本

“榮譽(yù)應(yīng)該堅(jiān)持，但榮譽(yù)絕不是特殊化。”有院士認(rèn)為，每個人都希望自己的工作能得到同行肯定和公眾認(rèn)可，知識分子也是如此。

秦伯益說：“授予一個人‘院士’學(xué)術(shù)稱號，不僅是對他成績的認(rèn)可，更是黨和政府尊重知識、尊重知識分子的一種體現(xiàn)。同時，大部分院士都堪稱學(xué)術(shù)道德的楷模，對形成良好的社會風(fēng)氣有引領(lǐng)示范的作用。因此，院士稱號作為最高學(xué)術(shù)稱號和一種終身榮譽(yù)，本身并沒有問題，這也是國際通行的做法。”

“但這種榮譽(yù)不該和利益掛鉤。”秦伯益坦言，在現(xiàn)實(shí)生活中，這個“榮譽(yù)稱號”確實(shí)出現(xiàn)了偏差。這也是院士常常成為輿論焦點(diǎn)的主要原因。我國不少省份規(guī)定，院士在組建實(shí)驗(yàn)室、申請科研經(jīng)費(fèi)等方面享受優(yōu)先權(quán)；在生活補(bǔ)助、醫(yī)療保健等方面甚至可以享受副省級待遇等。

“改革關(guān)鍵在去利益化。”21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇說，“如果院士只是學(xué)術(shù)頭銜、學(xué)術(shù)榮譽(yù)，不與學(xué)術(shù)利益掛鉤，年齡和終身制其實(shí)不是什么問題。只要學(xué)者符合當(dāng)選的條件，什么時候當(dāng)選都可以，因?yàn)楫?dāng)選之后，他仍然和其他學(xué)者一樣平等競爭進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，沒有學(xué)術(shù)特權(quán)；同時，終身榮譽(yù)也沒有問題，因?yàn)檫@就是榮譽(yù)而已。”

讓院士稱號回歸“榮譽(yù)”，這不僅僅是院士的事。

很多人認(rèn)為院士參加國家科技政策制定、項(xiàng)目評審比較多，個別院士會借此占有太多科技資源。其實(shí)，院士們參加這些活動并不是問題，要在這些活動中避免出現(xiàn)這種情況，需要制度保障。事實(shí)上，科技界也一直在呼吁，減少對科技發(fā)展和科研立項(xiàng)中的行政干預(yù)，實(shí)施同行評議的評價機(jī)制。有院士指出：“要用制度防止學(xué)術(shù)腐敗，比如在評審過程中實(shí)行回避制度、保密制度等。”

而說起院士為何被抬得這樣高，院士們也是一肚子委屈：“國家對院士的‘特殊’待遇只有一條，人力資源和社會保障部與財(cái)政部在2008年10月發(fā)了一個文件，從2009年1月1日起，將兩院院士津貼由每人每月200元調(diào)整為每人每月1000元，執(zhí)行至今。”有些單位百萬元年薪招聘院士、有些部門和地方在評審與評估中加入“院士權(quán)重”……這些“被附加的”的利益，就不是院士們能夠控制的了，對此院士們也很無奈，“讓院士稱號回歸學(xué)術(shù)、回歸榮譽(yù)，還需要全社會以平常心看待院士”。