喬萬尼·阿瑞吉(GiovanniArrighi，1937－2009)，是旅美意大利著名政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家、世界體系的馬克思主義理論家。我國學(xué)術(shù)界雖然引入了阿瑞吉的主要著作，但對他的世界體系理論的研究，無論在廣度還是在深度上，都是嚴(yán)重不足的，與國際學(xué)術(shù)界對阿瑞吉理論的廣泛重視形成巨大反差。阿瑞吉的理論擁有自己的創(chuàng)見，是我們?nèi)媪私馐澜珞w系理論的有益資源。

一、世界體系：不斷擴(kuò)張的資本主義

一般說來，世界體系是指那種以中心—邊緣關(guān)系為基礎(chǔ)的世界經(jīng)濟(jì)體系。沃勒斯坦、阿瑞吉

等學(xué)者認(rèn)為，迄今資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系最符合這一定義，所以，他們都將世界體系與世界資本主義體系相等同，并且互換使用。不過，阿瑞吉在經(jīng)濟(jì)學(xué)的世界體系分析的引導(dǎo)下對這種世界體系作了一些新理解。

第一，世界資本主義體系是不斷擴(kuò)張的。阿瑞吉認(rèn)為，盡管世界資本主義體系存活了500多年，但是它的本質(zhì)性并不是過程性而是體系擴(kuò)張性。這里的體系擴(kuò)張不是指地理空間擴(kuò)張，而是指資本主義生產(chǎn)、貿(mào)易和金融不斷由中心地區(qū)向邊緣地區(qū)擴(kuò)張，其結(jié)果必然是邊緣地區(qū)的剩余價(jià)值不斷流向中心地區(qū)。馬克思也說過，資本投資呈現(xiàn)為結(jié)構(gòu)性的擴(kuò)張，并且通過金融擴(kuò)張來掠奪非資本持有者的剩余價(jià)值。由于資本的本性是賺錢，賺錢，再賺錢，這就決定了世界資本主義體系的擴(kuò)張必然會(huì)持續(xù)下去。

第二，世界資本主義體系擴(kuò)張是周期性變化的。一般地說，周期性變化是指資本主義經(jīng)濟(jì)危

機(jī)的周期性爆發(fā)。不過，阿瑞吉的周期性變化則是指世界資本主義體系的變化周期，又稱為

“體系積累周期”。在他看來，世界資本主義本身是一個(gè)大的體系積累周期，包括四個(gè)小體系積累周期：1、“熱拉亞周期，從15世紀(jì)到17世紀(jì)初”；2、“荷蘭周期，從16世紀(jì)末開始，貫穿到18世紀(jì)的大部分時(shí)間”；3、“英國周期，從18世紀(jì)下葉開始，貫穿到20世紀(jì)初期”；4、“美國周期，從19世紀(jì)末開始，一直延續(xù)到現(xiàn)在的金融擴(kuò)張階段”，這些周期幾乎都是一個(gè)“漫長的世紀(jì)”［1］8。與布羅代爾和康德拉季耶夫周期有所不同，阿瑞吉的體系積累周期是以“金融擴(kuò)張”為劃分依據(jù)的，這“似乎也不是最具資本主義特色的東西”［1］9，只有金融擴(kuò)張的周期性變化最能夠表征資本主義體系擴(kuò)張的本質(zhì)特征，因?yàn)樵谒拿看螖U(kuò)張的末尾階段都將是體系擴(kuò)張的危機(jī)時(shí)期，不僅構(gòu)成金融擴(kuò)張本身的階段性轉(zhuǎn)變，而且是體系本身的變革時(shí)期。

第三，世界資本主義體系擴(kuò)張之內(nèi)源性力量。弗蘭克曾經(jīng)提出，沃勒斯坦和阿明都將霸權(quán)和資本積累視為資本主義世界體系的本質(zhì)特征，這是不該有的誤判。在他看來，霸權(quán)和資本積累都是世界體系發(fā)展的動(dòng)力。與弗蘭克有所不同，阿瑞吉認(rèn)為金融擴(kuò)張是體系擴(kuò)張的內(nèi)源性力量；霸權(quán)本身是以體系擴(kuò)張為目的的，因而，霸權(quán)也將以金融擴(kuò)張為自身發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力。尤其從20世紀(jì)70年代以來的金融擴(kuò)張與當(dāng)代資本主義體系擴(kuò)張的關(guān)系上看，金融擴(kuò)張是世界資本主義體系擴(kuò)張的“發(fā)動(dòng)機(jī)”，因此說，金融危機(jī)是當(dāng)代資本主義社會(huì)的最深刻、最廣泛的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因而，無論霸權(quán)轉(zhuǎn)移還是體系擴(kuò)張，都取決于“全系統(tǒng)金融擴(kuò)張”。

二 帝國主義的自由貿(mào)易體系：世界資本主義體系的“老家”

世界資本主義體系之所以能夠不斷地?cái)U(kuò)張開來，還得益于帝國主義的自由貿(mào)易體系。一方面，它通過“橫向聯(lián)絡(luò)線路”擴(kuò)展開來，自動(dòng)協(xié)調(diào)供需關(guān)系和價(jià)格等要素變化狀況，維持市場經(jīng)濟(jì)中的自由競爭；另一方面，它“實(shí)行弱肉強(qiáng)食的叢林法則”，發(fā)展不平等交換的貿(mào)易體系，造成邊緣地區(qū)剩余價(jià)值流向中心地區(qū)，保障中心地區(qū)繁榮［1］12－13。正如霍布斯鮑姆說過的，“隨著商業(yè)交易的快速增加，資本主義經(jīng)濟(jì)的地盤可以突然成倍擴(kuò)大。整個(gè)地球成了這種經(jīng)濟(jì)的組成部分。”［1］200

一般而論，貿(mào)易全球化是經(jīng)濟(jì)全球化的一種類型。阿瑞吉認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)全球化中，金融全球化是關(guān)鍵，貿(mào)易全球化是其運(yùn)行機(jī)制，由此不難理解，盡管金融危機(jī)在當(dāng)代頻繁地爆發(fā)，甚至是非常嚴(yán)重的，但是，由于支持世界資本主義體系擴(kuò)張的基礎(chǔ)———帝國主義自由貿(mào)易體系完好無損，因此，世界資本主義體系擴(kuò)張依然繼續(xù)進(jìn)行著。阿瑞吉還提出，很多西方人都認(rèn)為英美資本主義市場經(jīng)濟(jì)是自由貿(mào)易經(jīng)濟(jì)，事實(shí)并非如此。首先，英國資本主義貿(mào)易體系表面上重復(fù)了17世紀(jì)荷蘭資本主義貿(mào)易模式，可實(shí)質(zhì)上它率先在世界各地推行帝國主義貿(mào)易體系，打著自由貿(mào)易旗幟，干了許多與自由貿(mào)易宗旨相悖的勾當(dāng)，正如馬克思說過的，英國資本主義貿(mào)易經(jīng)濟(jì)是血腥的、殘暴的、罪惡的；其次，20世紀(jì)美國接過英國資本主義貿(mào)易體系，同時(shí)也接過了它的帝國主義，所不同的是美國霸權(quán)主導(dǎo)下的貿(mào)易體系采取了法律手段，借助于合法的國際貿(mào)易制度和組織以及對他國經(jīng)濟(jì)援助和合作等方式，構(gòu)建一套完整、嚴(yán)密、有效的不平等貿(mào)易體系，操縱和控制其他國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)命脈，掠奪它們的剩余價(jià)值，可以說，美國資本主義貿(mào)易體系也是帝國主義自由貿(mào)易體系。

以阿瑞吉之見，帝國主義自由貿(mào)易體系就是世界資本主義體系擴(kuò)張的“老家”。正因此，根源于帝國主義自由貿(mào)易體系的國際壟斷資本主義及其世界霸權(quán)就成了世界資本主義體系擴(kuò)張?jiān)诋?dāng)代的最典型表現(xiàn)。

其一，國際壟斷資本主義。阿瑞吉認(rèn)為，根據(jù)馬克思和斯密的理論，自由貿(mào)易的帝國主義必然導(dǎo)致資本主義的結(jié)構(gòu)和機(jī)構(gòu)的內(nèi)部競爭不斷加?。?］275，進(jìn)而加劇資本的日益集中，于是，壟斷資本主義產(chǎn)生了，這樣一來，自由貿(mào)易的帝國主義本性非但不被清除反而被全球化和深刻化了。

從實(shí)質(zhì)上看，國際壟斷資本主義借助于帝國主義自由貿(mào)易體系，既可以確保資本的國際輸出和世界資本主義體系的不斷擴(kuò)張，也能夠建立那種符合西方發(fā)達(dá)資本主義國家利益要求的一體化的世界經(jīng)濟(jì)體系?？梢哉f，國際壟斷資本主義是帝國主義自由貿(mào)易體系的產(chǎn)物。

其二，資本主義世界霸權(quán)。阿瑞吉曾經(jīng)提出：“我們的中心論點(diǎn)是，貿(mào)易和生產(chǎn)的全系統(tǒng)擴(kuò)

張是霸權(quán)各個(gè)階段的特征，它以支配集團(tuán)和從屬集團(tuán)的社會(huì)契約為基礎(chǔ)。”［2］164問題在于，資本主義霸權(quán)并不能帶來公平交換和平等發(fā)展，也帶不來世界人民的幸福生活。因?yàn)橘Y本主義霸權(quán)一方面打著保護(hù)自由貿(mào)易的旗幟，另一方面則不擇手段地推行不平等貿(mào)易體系，掠奪第三世界的剩余價(jià)值，破壞其現(xiàn)代化進(jìn)程，阻撓其發(fā)展。

可見，從根本上講，帝國主義自由貿(mào)易體系的存在與擴(kuò)張，是服務(wù)于世界資本主義體系擴(kuò)張

的，因而，這種貿(mào)易體系延伸到哪里，世界資本主義就會(huì)擴(kuò)散到哪里。關(guān)鍵在于，帝國主義貿(mào)易體系為什么在當(dāng)代仍然大行其道呢？其內(nèi)在的原因極可能是：

一方面，它把計(jì)劃與市場高度地結(jié)合起來。波拉尼說過：“市場經(jīng)濟(jì)的典型體制通常只有在

伴有保護(hù)主義措施的情況下才可能被采用”［1］326－327；阿瑞吉也提出：“西方馬克思主義者很容易認(rèn)為，更自覺、更集中地進(jìn)行計(jì)劃的德國企業(yè)制度已超過英國的制度而成了先進(jìn)資本主義的典范。”［1］330

重要的不在于自由貿(mào)易體系下的市場經(jīng)濟(jì)是不是純而又純的市場經(jīng)濟(jì)，而在于它是不是把市場與計(jì)劃結(jié)合在一起，只有計(jì)劃與市場有效地結(jié)合在一起，這種自由貿(mào)易體系才能實(shí)現(xiàn)有序、協(xié)調(diào)、穩(wěn)妥的運(yùn)行，市場經(jīng)濟(jì)也才能順利發(fā)展。事實(shí)也說明，建立在計(jì)劃與市場相結(jié)合之基礎(chǔ)上的帝國主義自由貿(mào)易體系，不僅成為當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)體系完善化的基石，而且有效地保障了當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系的順利擴(kuò)張。

另一方面，它把政權(quán)與資本結(jié)合起來。從世界資本主義體系擴(kuò)張史上看，無論熱那亞和荷蘭時(shí)代，還是英國時(shí)代，尤其美國為代表的當(dāng)代，資本一直與國家政權(quán)建立著某種聯(lián)系。英國的自由貿(mào)易資本主義恰恰得益于其國家政權(quán)的保護(hù)和支持，使其資本體系在全球范圍不斷擴(kuò)張。在英帝國強(qiáng)盛時(shí)期，它的資本到了哪里，它的軍隊(duì)就會(huì)跟進(jìn)到哪里；在20世紀(jì)，伴隨英國政治勢力式微，其資本擴(kuò)張之勢也不斷收縮，然而，它的全球性自由貿(mào)易體系卻被20世紀(jì)美國資本繼承下來。問題在于，美國資本不僅重現(xiàn)了英國資本與政權(quán)結(jié)盟的情形，而且還變革和強(qiáng)化了自由貿(mào)易體系的帝國主義本性，一方面在國內(nèi)搞貿(mào)易保守主義，另一方面在國際貿(mào)易活動(dòng)中不擇手段地維持其自身的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)?？傊?，資本與政權(quán)的強(qiáng)力結(jié)盟，是當(dāng)代美國資本主義貿(mào)易體系的基石。由此看來，要想消除世界的不平等發(fā)展，就必須首先消滅帝國主義自由貿(mào)易體系。

三 當(dāng)代中國道路：世界資本主義體系擴(kuò)張的終結(jié)

阿瑞吉在《東亞復(fù)興》《漫長的20世紀(jì)》《現(xiàn)代世界體系的混沌與治理》和《亞當(dāng)·斯密在北京》等著作中著重考察了20世紀(jì)中國崛起的實(shí)質(zhì)及意義，提出中國崛起得益于中國式的市場改革。那么，中國的市場改革有何特點(diǎn)？

第一，作為一種典型的“國家市場經(jīng)濟(jì)”。國際學(xué)術(shù)界對中國市場經(jīng)濟(jì)有過“自由主義市場”、“專制主義市場”、“國家主義市場”等指認(rèn)。阿瑞吉?jiǎng)t認(rèn)為，中國市場經(jīng)濟(jì)堅(jiān)持“對內(nèi)搞活經(jīng)濟(jì)”、“對外廣交朋友，建立廣泛的國家間友好關(guān)系”，堅(jiān)持不對他國搞經(jīng)濟(jì)入侵和殖民化，也不在雙邊(或多邊)貿(mào)易活動(dòng)中搞“不平等的交換”，奉行平等互惠的貿(mào)易原則；中國政府堅(jiān)決反對政府對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行官僚主義的行政干預(yù)，支持積極的、健康的干預(yù)政策，這些都確保了中國市場經(jīng)濟(jì)不同于西方市場經(jīng)濟(jì)，而是斯密定義的“國家市場經(jīng)濟(jì)”。

第二，作為一種典型的“自然的”發(fā)展模式。阿瑞吉依據(jù)斯密理論提出，中國市場經(jīng)濟(jì)屬于“自然的”發(fā)展模式，而西方市場經(jīng)濟(jì)是“非自然的”發(fā)展模式；前者遵循休養(yǎng)生息的“適度發(fā)展”原則，較好地協(xié)調(diào)了人與自然以及人與人之間的和諧關(guān)系，后者卻嚴(yán)重地依賴于對生態(tài)資源的不斷掠奪、破壞和消耗，很容易造成嚴(yán)重的生態(tài)災(zāi)難和社會(huì)沖突［3］332。雖然中國也發(fā)生了不容忽視的生態(tài)問題，但它們不是中國市場經(jīng)濟(jì)本身問題而是“移植”西方市場經(jīng)濟(jì)和工業(yè)化的老做法的產(chǎn)物，這正是“以市場為基礎(chǔ)的資本主義和非資本主義發(fā)展模式的根本區(qū)別”［3］333。

從這個(gè)意義上講，中國市場經(jīng)濟(jì)必定會(huì)“朝著與歐洲不同的方向前進(jìn)，因?yàn)樵诜较蛏纤馁Y本主義性質(zhì)更少而非更多了”［3］335。

第三，作為一種“無剝奪積累”的發(fā)展模式。哈維認(rèn)為，剝奪性積累是指西方發(fā)達(dá)資本主義國家借助于霸權(quán)手段，或者是，“以非常低的成本(有時(shí)是零成本)釋放一系列的資產(chǎn)(包括勞動(dòng)力)”［4］145－9，來盤剝和掠奪發(fā)展中國家的剩余價(jià)值，快速地完成其自身的資本積累。與此不同，中國市場經(jīng)濟(jì)堅(jiān)持對內(nèi)搞活和對外開放。在對內(nèi)搞活中，中國快速地推進(jìn)自己的工業(yè)化，但沒有出現(xiàn)像發(fā)達(dá)國家早期以及當(dāng)代發(fā)展中國家的工業(yè)化所造成的慘烈社會(huì)災(zāi)難；在農(nóng)村改革中，切實(shí)地?cái)U(kuò)大農(nóng)民自主權(quán)，大幅度地提高“農(nóng)產(chǎn)品收購價(jià)格”［3］364，讓農(nóng)民受惠和有能力快速發(fā)展“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力”［3］365；通過城市化建設(shè)，汲收越來越多的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，推進(jìn)人口流動(dòng)，促進(jìn)工業(yè)化和城市化的發(fā)展［3］392；在對外開放中，中國一直奉行“和平崛起”政策，既不搞軍事干涉，也不搞經(jīng)濟(jì)入侵，堅(jiān)持“和平共處五原則”，與其他國家共同發(fā)展。可以說，中國的“無剝奪積累”發(fā)展道路是發(fā)展中國家的希望所在。