為什么要在中國史研究中“盡量了解學(xué)習(xí)世界史”？張光直先生直言：“中國的歷史學(xué)（包括考古學(xué)）一向有孤芳自賞的傳統(tǒng)，就是將中國歷史的資料和問題的討論限制在現(xiàn)代中國的地理境界范圍之內(nèi)。”張光直在夏商周考古學(xué)研究中取得了突出的成績，其中非常重要的一點(diǎn)是從世界史的宏大視野來觀察三代的文化與社會演變，在與其他異域文明的比較中探索中國文明的真諦，“我們能夠嘗試把商代社會放在比較的背景中，這對我們在世界文化的范疇內(nèi)理解商文明是必要的，對于世界史學(xué)者（還有比較社會史家和進(jìn)化論派的人類學(xué)家）歸納或者至少評估人類文化一般進(jìn)化模式也是必要的”。用世界史解釋重大歷史變遷的模式來考察中國古代社會的發(fā)展演變，在多元文明比較的背景中，才能加深對中國自身的了解。說到底，做中國史研究要了解世界史，就是在專業(yè)研究中強(qiáng)調(diào)比較視野和世界眼光，實(shí)現(xiàn)專精與博通有機(jī)結(jié)合。

王安石曾有“讀經(jīng)而已，則不足以知經(jīng)”的感嘆，對此胡適尤為認(rèn)同，“讀一書而已則不足以知一書。多讀書，然后可以專讀一書。”胡適舉例說，譬如若先讀過《歌謠周刊》，便覺得讀《詩經(jīng)》好懂的多了；你若先讀過社會學(xué)、人類學(xué)，你懂得更多了；你若先讀過文字學(xué)、古音韻學(xué)，你懂得更多了；你若讀過考古學(xué)、比較宗教學(xué)等，你懂得的更多了。同樣的道理，你要讀佛家唯識宗的書，最好多讀點(diǎn)倫理學(xué)、心理學(xué)、比較宗教學(xué)、變態(tài)心理學(xué)等，作為必要和必須的知識儲備。一言之，“無論讀什么書總要多配幾副好眼鏡”。所謂“多配幾副好眼鏡”，就是進(jìn)行多學(xué)科和多專業(yè)知識的比較、聯(lián)系，在專業(yè)領(lǐng)域之外尋求靈感和啟發(fā)，才能做到目光四射。學(xué)界確實(shí)不乏由某一專業(yè)入手“一通”而“百通”的學(xué)者，但我們看到更多的是這樣一些學(xué)術(shù)大家，他們先經(jīng)由“百通”的博學(xué)而臻于專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)更高境界的“一通”，他們所走的是一條“由博返約”的治學(xué)道路。學(xué)科之間實(shí)則本不存在無法溝通的此疆彼界，一定程度上講，學(xué)習(xí)和了解其他學(xué)科“另外的知識”的多少，直接影響到其在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)達(dá)到的高度，這即是學(xué)術(shù)研究上的“觸類旁通”。知識和專業(yè)“越界”之功效，可謂大矣！

在1982年版《中國青銅時代》的前言中，張光直說：“所謂‘本行’的觀念我覺得害人不淺。深入研究任何一種事物、現(xiàn)象，都需要長期深入的訓(xùn)練，這是不錯的，但現(xiàn)在所謂‘行’，其區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)常常只是歷史的偶然傳統(tǒng)，并沒有現(xiàn)實(shí)的理由。‘中國古史’這個題目常常依照史料的性質(zhì)而分為專業(yè)：有人專搞古文字，有人專搞歷史，有人專搞美術(shù)，有人專搞考古。搞古文字的還分甲骨文、金文。這樣一來，中國古史搞得四分五裂，當(dāng)時文化社會各方面之間的有機(jī)聯(lián)系便不容易看出來了。”細(xì)密的專業(yè)劃分有礙研究的深入，致使研究者閉目塞聽，囿于專業(yè)空間領(lǐng)域之內(nèi)而無法做到通觀博覽。所以張光直先生在治學(xué)中提倡跳出具體專業(yè)的狹隘圈子，走向博通，“講通業(yè)講到底，我們還得把中國的材料與中國的研究成果與世界其他各地的情形作比較，因?yàn)橹袊那樾沃皇侨澜缛祟惽ё內(nèi)f化的各種情形之一，不了解世界的變局便不能了解中國的常局”。張光直主張，中國古史研究不屬于狹窄的專業(yè)，應(yīng)當(dāng)由包括史學(xué)家、考古學(xué)家、美術(shù)史家、古文字學(xué)家、古地理學(xué)家、理論家等各行各業(yè)的專家，攜起手來一起從不同的方面、不同的角度展開研究。學(xué)科交叉的作用在此就顯得尤為重要。

針對“研究中國不研究外國”的學(xué)術(shù)習(xí)氣，張光直在培養(yǎng)學(xué)生中的做法是，要學(xué)習(xí)中國考古學(xué)，很歡迎；但要求學(xué)生對中國以外的至少一個地區(qū)有比較深入的研究。在張光直看來，在研究中不囿于專業(yè)的局限，對其他不同類型文明的了解越多，對所專門研究文明的探討就越深入。科際整合的重要性正在于為我們提供多維的思考路向和多元的審視眼光。世界歷史演進(jìn)的整體觀照，不同文明的異同比較，有助于開拓新視野、啟發(fā)新思路、發(fā)現(xiàn)新問題、產(chǎn)生新看法。張光直對青年學(xué)子諄諄告誡：“比較的知識，不但是獲取和掌握世界史一般原則所必須有的，而且是要真正了解中國自己所必須有的。”故研究中國史就不能不研究世界史，將觀察中國史的目光投向廣闊的世界史視域中。

認(rèn)識世界有多少，認(rèn)識自己就有多少。在全球化時代，學(xué)術(shù)研究不能滿足于在自家學(xué)術(shù)自留地里充老大，自說自話，而是要突破學(xué)科界限，不但要知己，更要知彼。張光直所謂：“講中國學(xué)問沒有中國訓(xùn)練講不深入，但講中國學(xué)問沒有世界眼光也如坐井觀天，永遠(yuǎn)講不開敞，也就講不徹底。”在研究中限于專業(yè)產(chǎn)生的弊端越來越明顯，為當(dāng)下學(xué)界普遍關(guān)注的研究“碎片化”問題就是明證之一。如今的歷史學(xué)分為中國史、世界史、考古學(xué)三家，名目繁多的專門史令人眼花繚亂。就具體研究而言，是不是存在中國與世界、歷史與考古、專門與一般等的天壤分別呢？張光直在中國史研究中“了解學(xué)習(xí)世界史”的主張無疑對我們是一種警醒。

能否實(shí)現(xiàn)社會科學(xué)的中國夢，最終要靠學(xué)術(shù)研究的高度來說話。在此，張光直關(guān)于中國史研究的“治學(xué)三途”無疑是一劑良方。將問題深深地扎在中國史料的根上，將研究構(gòu)筑在中國本土問題之上，做精深的專業(yè)探索；在研究中有心懷天下的國際視野，放眼世界，融會貫通，提升中國史研究的意義；了解各種西方社會科學(xué)理論，充實(shí)各種“另外的知識”，以此確立學(xué)術(shù)的高標(biāo)準(zhǔn)，以求中國史研究的登高望遠(yuǎn)。今后的中國史研究應(yīng)當(dāng)有此方法論上的高度自覺。

（作者系西北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授）