定罪的證明標(biāo)準(zhǔn)，歷來(lái)是我國(guó)刑事訴訟法學(xué)界、證據(jù)法學(xué)界乃至法律實(shí)務(wù)界非常關(guān)注和熱衷討論、研究的問(wèn)題，并且分歧、爭(zhēng)議頗大。修改后刑事訴訟法第53條對(duì)此作出了明確的回應(yīng)性的規(guī)定，豐富和發(fā)展了我國(guó)定罪的證明標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)理論研究和司法實(shí)務(wù)將產(chǎn)生重大的影響。但是，如何理解和運(yùn)用這一規(guī)定，是理論界和實(shí)務(wù)界面臨的新課題。本文對(duì)此展開(kāi)初步探討，與理論界同仁交流。 

我國(guó)定罪證明標(biāo)準(zhǔn)是否發(fā)生了變化 

修改后刑事訴訟法第53條第2款規(guī)定，“證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件:(一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明;(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí);(三)綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。”有人據(jù)此認(rèn)為我國(guó)定罪證明標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了變化，從傳統(tǒng)的“證據(jù)確實(shí)、充分”變?yōu)?ldquo;排除合理懷疑”。此觀點(diǎn)值得商榷。1996年刑事訴訟法第162條規(guī)定的定罪證明標(biāo)準(zhǔn):“(一)案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決”，2012年修改后刑事訴訟法上只字未發(fā)生變化，原文保留在第195條。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為我國(guó)定罪的證明標(biāo)準(zhǔn)無(wú)論在文字表述上還是法律規(guī)定上并沒(méi)有發(fā)生變化。 

修改后刑事訴訟法第53條第2款是從三個(gè)方面解讀“證據(jù)確實(shí)、充分”定罪證明標(biāo)準(zhǔn)的具體含義和要求，“排除合理懷疑”只是其中的一項(xiàng)要求。不能將此等同于定罪證明標(biāo)準(zhǔn)，從而認(rèn)為定罪證明標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了變化。 

但是，客觀而論，定罪的證明標(biāo)準(zhǔn)雖然沒(méi)有發(fā)生變化，但其內(nèi)涵被大大豐富、發(fā)展了。過(guò)去理論界熱烈討論、爭(zhēng)議但始終未能達(dá)成共識(shí)的何謂“證據(jù)確實(shí)、充分”這一棘手問(wèn)題，第53條第2款作出了明確、細(xì)致的回應(yīng)性規(guī)定，從而把如何掌握、運(yùn)用“證據(jù)確實(shí)、充分”定罪證明標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題從三個(gè)方面落到了實(shí)處。從這個(gè)意義上講，刑事訴訟法修改后，定罪證明標(biāo)準(zhǔn)被具體了。