28日的人民日報微評論【株連式拆遷，太缺德】指出，早在2010年5月國辦就下發(fā)緊急通知，采取株連式拆遷或突擊拆遷違法強拆的，有關(guān)責(zé)任單位和責(zé)任人將被追究責(zé)任。長沙此次事件，誰擔(dān)責(zé)任？今日的人民網(wǎng)觀點頻道文章指出，“株連拆遷”不僅嚴(yán)重影響了家庭成員的親情關(guān)系，更是與法制社會發(fā)展相逆行，要抵制這種無視民意的行為，應(yīng)該加大人民對其的監(jiān)督，鼓勵民眾舉報此類事件，發(fā)現(xiàn)一例懲處一例才是切實保護(hù)好民眾的合法權(quán)益的有效舉措。如果無法厘清公權(quán)與私權(quán)的關(guān)系，倘若不能切實劃定私權(quán)的底線與上限，強制拆遷就難以避免。至于“株連拆遷”不過是問題的分支罷了。

據(jù)媒體報道，10月27日，清華大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)中心發(fā)布的中國城鎮(zhèn)化調(diào)查數(shù)據(jù)顯示中國戶籍城鎮(zhèn)化率非常之低，非農(nóng)戶籍人口占全國總?cè)丝诘谋壤齼H為27.6%。另一方面，約有16%的家庭在最近一波城鎮(zhèn)化過程中遭遇過征地、拆遷?？梢哉f，中國農(nóng)村城鎮(zhèn)化問題是未來數(shù)十年內(nèi)中國最大的問題，這一世紀(jì)難題如何破解，考驗各地執(zhí)政者的智慧。唯有循著法治軌道破解拆遷難題，從根本上理順利益鏈條，才能減少拆遷阻力，讓全體國人美好生活的夢想更上一層樓。

【啟示與思考】

婆婆不“配合”拆遷，身為人民教師的兒媳竟被調(diào)至拆遷指揮部。因為婆婆成了所謂的拆遷“釘子戶”，身為教師的兒媳便被強行調(diào)整工作崗位，要求 “到拆遷指揮部報到”、“直至其婆婆簽訂拆遷協(xié)議”，這顯然又是一起十分典型而惡劣的“株連式拆遷”事件。公眾眼里毫無道理和人情的“損招”，卻屢屢被一些地方、一些干部奉為“妙招”，個中緣由值得深思。

如此“株連式拆遷”不僅明顯違背“責(zé)任自負(fù)”的基本法治原則、無端“株連”綁架原本與拆遷無關(guān)的拆遷戶親屬，而且也直接違反了大量具體法律法規(guī)，進(jìn)一步株連、侵犯了他人必須得到保障的法定權(quán)利。“株連式”拆遷體現(xiàn)的是典型的權(quán)力的肆意和放縱。受“株連”者常見的身份多是教師、醫(yī)生、基層工作者等公職人員。以“非常手段”逼迫其參與和本職工作毫不相干的拆遷，既超出了所屬公職單位的管理權(quán)限，更有?，F(xiàn)代社會基本的法制原則。從社會角度而言，哪怕最終拆遷戶“就范”，也極易對家庭親情和人格尊嚴(yán)造成傷害。

近年來，中央三令五申禁止非法拆遷、野蠻拆遷，但“株連式”拆遷卻仍在一些地方大行其道，折射出根深蒂固的不良政績觀，只管進(jìn)度，不講態(tài)度；只管有效，不顧有害；只管“擺平”，不論水平；只顧迎合長官意志，不惜挫傷群眾意愿。再正當(dāng)?shù)恼鞯夭疬w行為，都不能突破法律的尺子、制度的籠子，同時要更多地照照社會民生的鏡子。譚老師的遭遇反響和其后地方部門的尷尬自辯表明：用一種上不了臺面的方式做群眾工作，最終只會讓自己下不來臺。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）