株連式拆遷應(yīng)追責(zé)

黑龍江日報:【濫用公權(quán)力行為當(dāng)休】只因婆婆不在拆遷協(xié)議上簽字，長沙教師譚雙喜就被一紙調(diào)令送到拆遷辦，直到勸其婆婆簽字為止。因為婆婆不簽字，就以兒媳相要挾，充分說明當(dāng)?shù)卣块T的草率和武斷。在一切都倡導(dǎo)法制和程序的今天，這種濫用政府公權(quán)力的行為當(dāng)休矣。

制止“株連式拆遷”還須真正落實

《新京報》評論指出：2011年初，中紀(jì)委、監(jiān)察部發(fā)通知，要求各級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)加強對“株連式拆遷”等違法行為的重點監(jiān)督檢查。不過實際上各地層出不窮的“株連式拆遷”鮮有被嚴(yán)厲追責(zé)的。制止“株連式拆遷”光有文件不行，得真正落實文件的規(guī)定，鼓勵公眾舉報，動真格的去查處，發(fā)現(xiàn)一例處分一例，讓所有官員都認(rèn)識到，“誰給民眾找麻煩，自身必然有麻煩”。

“株連式拆遷”是一種變相強拆

本應(yīng)該站在講臺上教書育人的老師反而被派到拆遷部門勸說自己的婆婆，發(fā)生在湖南省長沙市的這出“滑稽戲”引得各方媒體和網(wǎng)民議論紛紛。

而面對罵聲一片的氣勢洶洶的網(wǎng)絡(luò)輿論，天心區(qū)教育局則稱調(diào)動工作是譚雙喜個人意愿并緊急撤銷該通知；而女教師稱自己從未提出調(diào)動工作。教育部門急于撇清自身責(zé)任的動機十分明顯。而據(jù)媒體報道，譚雙喜發(fā)出微博8小時后就不斷接到其校長譚新躍的電話想要回通知原件，稱通知是發(fā)給學(xué)校而不是個人，并多次電話和短信要求譚雙喜刪掉微博。譚新躍給譚雙喜打電話要她周一繼續(xù)到學(xué)校上班，但譚雙喜表示這只是口頭承諾，目前還未收到書面文件。而對此事件最終如何收場的關(guān)注和討論仍然是如火如荼。

而隨后的網(wǎng)絡(luò)輿論在調(diào)侃和指責(zé)教育部門的同時，把矛頭轉(zhuǎn)向了下達直接命令的當(dāng)?shù)卣块T。認(rèn)為當(dāng)?shù)卮伺e是一種打著親情幌子的變相強拆。有評論指出，政府部門把本該由自己直面的拆遷矛盾轉(zhuǎn)移給下屬工作人員，這種看似巧妙的“轉(zhuǎn)嫁”不僅有悖法治精神，也忽略了撕裂親情的隱形成本。“株連拆遷”有違法治精神和依法行政。它拆散了親情，離散了人心。而據(jù)媒體報道，當(dāng)?shù)卣块T對拆遷小區(qū)實施大喇叭“輪番轟炸”，還出現(xiàn)了“黑衣男子”拔槍、不明人員投擲爆炸物等“驚魂”事件，既讓小區(qū)居民人心惶惶，也在不斷拆解著官民互信和政府公信力。相關(guān)部門對此類問題決不能放任自流，而應(yīng)加大整治力度，使拆遷工作回到法治與利民的正軌上來。

2012年4月24日《人民日報》時評《“穿上“馬甲”，也是強拆》針對江蘇東臺金北村拆遷工程中打著“宣講政策”的名義安裝高音喇叭之舉是對村民進行的噪音滋擾，實際上是一種變相的“軟性強拆”。而今天的長沙市天心區(qū)銅鋪街小學(xué)女教師譚雙喜因婆婆不愿拆遷就被區(qū)委區(qū)政府責(zé)令區(qū)教育局將她調(diào)崗至區(qū)拆遷部門專門對付她婆婆是變相強拆的又一案例。該評論指出：一邊是發(fā)展訴求，一邊是群眾利益訴求，拆遷之難可以理解。近年來一些強拆事件引來廣泛關(guān)注，出了問題往往會被“一票否決”，更增加了拆遷者背負(fù)的巨大壓力。但無論如何這些都不能成為少數(shù)地方挖空心思打擦邊球，試圖突破法律規(guī)范、政策限制的理由。

2013年9月6日人民日報評論《“親情逼遷”拆毀的是信任》指出，近年來，由于公共輿論對“強拆”的敏感度一升再升，尤其隨著征地拆遷法律法規(guī)的不斷完善，憑借暴力脅迫、斷水?dāng)嚯姷确绞降膹娭撇疬w已難以再行其道。在此背景下，依托公務(wù)員、教師等“體制內(nèi)”群體，借由熟人社會的親情聯(lián)系搞責(zé)任制、打親情牌，“做工作”變相勸遷成為一些地方推動拆遷的新手法。然而這種做法經(jīng)不起深究。這樣的做法看似柔性實則嚴(yán)苛，有違依法行政的原則。無論公務(wù)員還是教師，其崗位職責(zé)概由法律和制度規(guī)定，動員親屬拆遷顯然不在此列。不管地方政府推動發(fā)展的“理由”如何正當(dāng)，也不論“親情逼遷”的實際效果有多顯著，都不該利用潛規(guī)則甚至動輒印發(fā)公文來給公職人員施壓借以提高拆遷效率。如果任由“連坐”思維滲透基層權(quán)力運行，最終消解的將是政府的凝聚力與公信力。