去行政化

侯欣一表示，就他接觸的司法系統(tǒng)人士尤其是法院系統(tǒng)人士，對司法改革的愿望非常迫切，“希望有確保獨立行使職權(quán)的制度安排”，原因之一在于司法領(lǐng)域長期被行政化問題所困擾。

宋英輝指出，目前，司法機關(guān)對司法人員的管理，是按照行政思路進行，形成司法機關(guān)內(nèi)部管理的行政化。

宋英輝舉例說，對于一起刑事案件，案件承辦人收集并審查了證據(jù)，詢問了證人和被害人，訊問了被告人或者犯罪嫌疑人，對案件比較了解，但根據(jù)現(xiàn)有管理體制，承辦人對案件的處理意見，需要報庭長(科長、處長)、分管副院長(副檢察長)批準。

宋英輝表示，實際上，后者并不一定能夠準確把握案件，審批案件時未必都正確，這是因為案件管理者沒有全面、深入了解案件所致，由此導(dǎo)致的結(jié)果是司法活動行政化、辦案責(zé)任不清楚。

侯欣一表示，司法改革去行政化目前在法院內(nèi)部的探索是，強調(diào)擴大法官和合議庭的權(quán)限，在法院系統(tǒng)推行內(nèi)部人員分類管理改革，但解決問題的根本出路還在于剝離法院和檢察院的行政事務(wù)，交由司法行政部門管理。

宋英輝建議，比較適宜的解決方案是，司法活動與司法行政活動分開，司法活動由審判長和主任(主辦)檢察官負責(zé)，直接針對審委會或者檢委會。案件主辦法官或者合議庭，或者主任(主辦)檢察官，對案件的事實和證據(jù)負責(zé)任；一般性案件適用法律和刑事政策，由案件的主辦法官或者合議庭負責(zé)，重大疑難案件適用法律和刑事政策時，由檢委會或者審委會負責(zé)。

宋英輝表示，與此相關(guān)的改革內(nèi)容是，司法人員應(yīng)該區(qū)別于公務(wù)員，確保司法人員要有高于公務(wù)員的生活和物質(zhì)待遇保障，確保司法人員履行職務(wù)的保障，國家賠償和司法人員責(zé)任追究制度的適當(dāng)分離，由專門機關(guān)負責(zé)國家賠償事務(wù)。

司法的行政化與地方化恰是司法改革面臨的主要問題，“兩化”的改革方向是確保依法獨立行使審判權(quán)、檢察權(quán)。

沈巋指出，司法改革是一項系統(tǒng)化工程，只有相關(guān)制度共同推進，確保依法獨立行使審判權(quán)、檢察權(quán)的改革目標才能實現(xiàn)，伴隨而來的才是公平正義的審判。

沈巋表示，十八屆三中全會之后有可能會提出令人期待的司法改革方案。