去地方化

10月28日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于切實(shí)踐行司法為民大力加強(qiáng)公正司法不斷提高司法公信力的若干意見(jiàn)》，要求堅(jiān)決貫徹人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)的憲法原則，堅(jiān)決抵制各種形式的地方和部門(mén)保護(hù)主義，堅(jiān)決排除權(quán)力、金錢(qián)、人情、關(guān)系等一切法外因素的干擾，不斷健全保障人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的制度機(jī)制，堅(jiān)決維護(hù)憲法法律的尊嚴(yán)和權(quán)威。

此前不到20天的時(shí)間里，包括周強(qiáng)院長(zhǎng)在內(nèi)的多位最高人民法院人士多次提及“確保依法獨(dú)立行使審判權(quán)”。

侯欣一告訴法治周末記者，在進(jìn)一步推進(jìn)司法體制改革的大背景下，最高法院頻繁提及“審判獨(dú)立”，不是一個(gè)孤例，而是在釋放著司法改革的信號(hào)——改革的切入點(diǎn)從法院開(kāi)始。

與此相印證的是，北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)沈巋教授在接受法治周末記者采訪(fǎng)時(shí)表示，今年上半年，大家在討論和議論司法改革時(shí)，很多議論集中于加強(qiáng)審判獨(dú)立、避免法院在依法獨(dú)立行使審判權(quán)時(shí)受到地方保護(hù)主義和地方本位主義的影響。

宋英輝對(duì)法治周末記者說(shuō)，司法權(quán)地方化是司法改革首先亟需解決的問(wèn)題。

宋英輝指出，根據(jù)憲法規(guī)定，法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法對(duì)此都作了規(guī)定，但從司法權(quán)實(shí)際運(yùn)行的情況看，由于缺乏相關(guān)體制和機(jī)制，司法權(quán)地方化問(wèn)題比較嚴(yán)重。

宋英輝表示，其表現(xiàn)是，法院的人事權(quán)、財(cái)權(quán)隸屬于地方、受制于地方，如果地方干預(yù)時(shí)，難以指望法院獨(dú)立審判，司法公正就沒(méi)有保障。“從司法實(shí)踐中披露的冤假錯(cuò)案來(lái)看，不是辦案機(jī)關(guān)不想把案件辦好，而是頂不住壓力，干擾太大。”

司法實(shí)踐證實(shí)了宋英輝教授的判斷。

今年5月6日，《人民法院報(bào)》發(fā)表了最高人民法院常務(wù)副院長(zhǎng)沈德詠的署名文章——《我們應(yīng)當(dāng)如何防范冤假錯(cuò)案》。

文章特別強(qiáng)調(diào)了法院面臨“巨大的壓力”，稱(chēng)現(xiàn)在看到的一些案件，包括河南趙作海殺人案、浙江張氏叔侄強(qiáng)奸案，“面臨來(lái)自各方面的干預(yù)和壓力，法院對(duì)這類(lèi)案件能夠堅(jiān)持作出留有余地的判決，已屬不易”。

據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，沈德詠這篇署名文章在發(fā)表之前曾向中央領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。最高人民法院曾給中央領(lǐng)導(dǎo)寫(xiě)信，匯報(bào)了法院受到的一些干擾，法院系統(tǒng)難以獨(dú)立辦案，也介紹了現(xiàn)存錯(cuò)案的嚴(yán)重程度和原因。中央領(lǐng)導(dǎo)將這封信批示給中央政法委，中央政法委再轉(zhuǎn)到其他司法機(jī)關(guān)。

沈巋指出，如何讓法院能夠擺脫地方不當(dāng)?shù)母深A(yù)，就是要從人事任免和財(cái)政上進(jìn)行改革，擺脫地方的影響。

宋英輝針對(duì)“法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)”改革的思路是，考慮中國(guó)地域發(fā)展的不平衡性，可以考慮由省一級(jí)人大及其常委會(huì)任免縣一級(jí)和地市一級(jí)的法院院長(zhǎng)、法官和檢察院檢察長(zhǎng)、檢察官，相應(yīng)地，由省一級(jí)財(cái)政確保法院、檢察院的運(yùn)行；省一級(jí)法院院長(zhǎng)、法官和檢察院檢察長(zhǎng)、檢察官由中央任免，由中央財(cái)政保障。