近期有兩則新聞值得玩味，一則是國家發(fā)改委一位官員在公開場合表示，內(nèi)地八成外企原創(chuàng)藥的價格高于香港；另一則是深圳一對夫妻因代購印度仿制抗癌藥被刑拘。兩則新聞的勾連，透出一種社會焦慮：作為發(fā)展中國家的國民，我們?yōu)槭裁闯灾鴥r格如此虛高的藥品？到底誰是藥價虛高的幕后推手？

讓我們來看媒體公開報道過的一組數(shù)據(jù)：國家發(fā)改委官員坦承，外企原創(chuàng)藥在國內(nèi)流通，要征收5%的關(guān)稅和17%的增值稅，賣給患者，醫(yī)院還要加價15%，流轉(zhuǎn)費用也達到20%以上。也就是說，舉得出來的這些稅費就已經(jīng)占去了藥品價格的大半。

暫且拋開醫(yī)院加價和流轉(zhuǎn)費用不說。從上面的數(shù)字可以看出，藥品作為治病救人的一種特殊商品，在我國的市場流通中并沒有享受應有的特殊待遇。根據(jù)經(jīng)濟合作與發(fā)展組織同歐洲制藥工業(yè)協(xié)會的聯(lián)合估算，2012年，增值稅僅占歐洲各國平均藥價的8.8％，許多國家對藥品征收的增值稅率較低，有些國家雖然標準增值稅率較高，但對藥品卻實行了減免。比如，英國標準增值稅率為17.5%，處方藥的增值稅率為0；法國標準增值稅率為19.6%，藥品的增值稅率為2.1%～5.5%；墨西哥的標準增值稅率為15%，藥品增值稅率為0。通過數(shù)字對比，筆者不由萌發(fā)了這樣一個想法：在國家財政收入連年增長的今天，我國的藥品稅收政策是不是也該參照國外做法相應調(diào)整。

再來說說仿制藥。使用仿制藥對于控制日益增長的醫(yī)療衛(wèi)生支出大有裨益，各國都出臺了支持仿制藥發(fā)展的政策；而仿制藥市場的健康發(fā)展，最大的受益者是病患。美國公布的一項數(shù)據(jù)顯示，隨著仿制藥的使用率持續(xù)走高，過去數(shù)十年間，仿制藥的使用為美國節(jié)省了1萬多億美元的醫(yī)療支出；2011年，仿制藥為美國節(jié)省下1930億美元的醫(yī)療開支，較2010年的1580億美元增加22%。同樣一種藥品，印度有些仿制藥的價格還不到我們進口藥的1/10。

值得反思的是，我國是一個仿制藥大國，但我國并不是一個仿制藥強國，高療效、高品質(zhì)、高技術(shù)含量的仿制藥嚴重匱乏。被稱為發(fā)展中國家“大藥房”的印度，已有至少20家制藥企業(yè)通過了美國FDA認證，其生產(chǎn)的仿制藥已占據(jù)了不菲的美國市場份額。2012年年底，我國啟動仿制藥質(zhì)量一致性評價工作，從制度上保證仿制藥的療效和品質(zhì)，逐步淘汰“安全但無效”的產(chǎn)品。政策是好的，但真正讓那些確實能降低藥品費用負擔的、“高端大氣上檔次”的藥品走到老百姓身邊，并不是一紙規(guī)定就能辦到的，而是需要政府有一個戰(zhàn)略安排。

2012年1月1日至2016年12月31日的5年間，全球?qū)⒂卸噙_631種原創(chuàng)藥的專利到期，希望我們能夠抓住這個黃金機遇。否則，即使出臺的文件再多，政策的本意再好，也不過是“一地雞毛”，說難聽點，落空的政策也只不過是有些部門、有些人推卸責任的擋箭牌，甚至是政績作秀而已。

連續(xù)幾十次降低藥價、統(tǒng)一招標采購、制定最高限價等等政策的出臺，盡管取得了一定效果，但離控制藥品價格現(xiàn)狀，離令人滿意還有相當大的差距。這么多年的實踐已經(jīng)表明，消除藥價虛高，僅僅依靠打壓是不行的。消除藥價虛高，有堵有疏才能事半功倍，在這方面，有關(guān)部門確實該換換思路了。