“如果你是孔融，你會(huì)怎么做？”上海一名小朋友學(xué)完課文《孔融讓梨》后回答這個(gè)問題的答案是“我不會(huì)讓梨”。結(jié)果，老師打了個(gè)紅叉：錯(cuò)。小朋友的家長(zhǎng)對(duì)此很疑惑，因?yàn)樵谒磥泶祟}并無標(biāo)準(zhǔn)解答，在“一怒之下”把答卷曬上微博，請(qǐng)網(wǎng)友們?cè)u(píng)理“憑什么說真話就錯(cuò)了呢？”。

這個(gè)事件有點(diǎn)搞笑，該小朋友顯然是說了真話，而老師打了個(gè)紅叉“錯(cuò)”。這是對(duì)其價(jià)值觀的一種不認(rèn)可，“孔融讓梨”的故事，家喻戶曉，孔融小朋友在道德領(lǐng)域是一個(gè)小道德家，我們小時(shí)候?qū)W這篇課文，說穿了就是要向小道德家學(xué)習(xí)，從小就形成一

種思維模式，這種模式是不需要你對(duì)價(jià)值進(jìn)行判斷的，你只需要因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)答案的肯定而肯定一種價(jià)值，進(jìn)而學(xué)習(xí)，進(jìn)而在內(nèi)心根深蒂固，哪怕價(jià)值本身就依賴于判斷，你不進(jìn)行判斷，怎么認(rèn)定價(jià)值是有價(jià)值的呢。

所以，該小朋友說的真話，其實(shí)是自身幼小的價(jià)值觀的體現(xiàn)，當(dāng)然這種價(jià)值觀也許受父母和環(huán)境的影響而偏離傳統(tǒng)的道德觀念，但是就事件本身而言，是無謂對(duì)錯(cuò)的。“我不會(huì)讓梨”，代表小朋友的真實(shí)想法，老師可以否定這種價(jià)值觀，從而由表及里

、由淺入深的給學(xué)生講道理；但是，“我不會(huì)讓梨”，這種表達(dá)本身卻沒有任何錯(cuò)誤，“如果你是孔融，你會(huì)怎么做”，這其實(shí)不是一個(gè)簡(jiǎn)單的判斷題，它并不像“中華人民共和國的首都是不是北京？”這樣，答案具有客觀性，它是價(jià)值判斷，你的回答可以符合一種價(jià)值或者背離一種價(jià)值，這是題目本身所預(yù)設(shè)的，所以，這種題目是不應(yīng)該有標(biāo)準(zhǔn)答案的，如果為了符合所謂的標(biāo)準(zhǔn)答案而說假話，那么這則故事就沒有任何教育意義：為了符合所謂的道德觀而說謊，本身就是一種不道德。

由此，我們可以看出中國教育存在的兩個(gè)問題。

一：洗腦式教育。個(gè)人認(rèn)為，洗腦式教育就是也告訴你一件事物對(duì)或錯(cuò)，但是在解釋對(duì)或錯(cuò)的緣由時(shí)，只是以某某所謂主義或思想作為指導(dǎo)，這種主義或者思想是假設(shè)成立和千真萬確的，不管你信不信，反正你就是要信。你可能本來什么都不知道，只是一張白紙，有人在這張紙上劃了一個(gè)黑叉，然后一遍一遍的告訴你這是白色的勾勾，于是，你就認(rèn)為這的確是白色的勾勾了。

二：否定獨(dú)立思考。由于中國的應(yīng)試教育，對(duì)于不同的人參加的統(tǒng)一考試，必須有標(biāo)準(zhǔn)答案，才能公平的對(duì)考生的考卷進(jìn)行評(píng)判。這就形成了一種機(jī)制，標(biāo)準(zhǔn)答案的機(jī)制。許多報(bào)導(dǎo)說中國學(xué)生沒有創(chuàng)造力，其實(shí)，并不是中國學(xué)生沒有創(chuàng)造力，而是中國的教育機(jī)制扼殺了學(xué)生的創(chuàng)造力。標(biāo)準(zhǔn)答案讓每一個(gè)性格迥異、特長(zhǎng)不同的學(xué)生努力的向標(biāo)準(zhǔn)答案靠攏，對(duì)他們的父母、老師甚至對(duì)所謂早熟的他們而言，標(biāo)準(zhǔn)答案的價(jià)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于自身個(gè)性、喜好的價(jià)值，因而，他們最擅長(zhǎng)模仿、復(fù)制，他們不敢有思想上的特立獨(dú)行，因?yàn)槟菢?，?huì)作為標(biāo)新立異的代表而被標(biāo)準(zhǔn)答案批判。這樣的教育，形成了他們的思維定勢(shì)，凡是都向標(biāo)準(zhǔn)靠攏，當(dāng)踏入社會(huì)，人們的社會(huì)行為缺乏標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，就一概隨大流，從而喪失了獨(dú)立的人格，獨(dú)立思考的能力缺失，一個(gè)個(gè)成為物欲奴役的傀儡。