“如果你是孔融，你會怎么做？”上海一名小朋友學完課文《孔融讓梨》后回答這個問題的答案是“我不會讓梨”。結(jié)果，老師打了個紅叉：錯。小朋友的家長對此很疑惑，因為在他看來此題并無標準解答，在“一怒之下”把答卷曬上微博，請網(wǎng)友們評理“憑什么說真話就錯了呢？”。

這個事件有點搞笑，該小朋友顯然是說了真話，而老師打了個紅叉“錯”。這是對其價值觀的一種不認可，“孔融讓梨”的故事，家喻戶曉，孔融小朋友在道德領域是一個小道德家，我們小時候?qū)W這篇課文，說穿了就是要向小道德家學習，從小就形成一

種思維模式，這種模式是不需要你對價值進行判斷的，你只需要因為標準答案的肯定而肯定一種價值，進而學習，進而在內(nèi)心根深蒂固，哪怕價值本身就依賴于判斷，你不進行判斷，怎么認定價值是有價值的呢。

所以，該小朋友說的真話，其實是自身幼小的價值觀的體現(xiàn)，當然這種價值觀也許受父母和環(huán)境的影響而偏離傳統(tǒng)的道德觀念，但是就事件本身而言，是無謂對錯的。“我不會讓梨”，代表小朋友的真實想法，老師可以否定這種價值觀，從而由表及里

、由淺入深的給學生講道理；但是，“我不會讓梨”，這種表達本身卻沒有任何錯誤，“如果你是孔融，你會怎么做”，這其實不是一個簡單的判斷題，它并不像“中華人民共和國的首都是不是北京？”這樣，答案具有客觀性，它是價值判斷，你的回答可以符合一種價值或者背離一種價值，這是題目本身所預設的，所以，這種題目是不應該有標準答案的，如果為了符合所謂的標準答案而說假話，那么這則故事就沒有任何教育意義：為了符合所謂的道德觀而說謊，本身就是一種不道德。

由此，我們可以看出中國教育存在的兩個問題。

一：洗腦式教育。個人認為，洗腦式教育就是也告訴你一件事物對或錯，但是在解釋對或錯的緣由時，只是以某某所謂主義或思想作為指導，這種主義或者思想是假設成立和千真萬確的，不管你信不信，反正你就是要信。你可能本來什么都不知道，只是一張白紙，有人在這張紙上劃了一個黑叉，然后一遍一遍的告訴你這是白色的勾勾，于是，你就認為這的確是白色的勾勾了。

二：否定獨立思考。由于中國的應試教育，對于不同的人參加的統(tǒng)一考試，必須有標準答案，才能公平的對考生的考卷進行評判。這就形成了一種機制，標準答案的機制。許多報導說中國學生沒有創(chuàng)造力，其實，并不是中國學生沒有創(chuàng)造力，而是中國的教育機制扼殺了學生的創(chuàng)造力。標準答案讓每一個性格迥異、特長不同的學生努力的向標準答案靠攏，對他們的父母、老師甚至對所謂早熟的他們而言，標準答案的價值要遠遠大于自身個性、喜好的價值，因而，他們最擅長模仿、復制，他們不敢有思想上的特立獨行，因為那樣，會作為標新立異的代表而被標準答案批判。這樣的教育，形成了他們的思維定勢，凡是都向標準靠攏，當踏入社會，人們的社會行為缺乏標準時，就一概隨大流，從而喪失了獨立的人格，獨立思考的能力缺失，一個個成為物欲奴役的傀儡。

【公文寫作欄目文章版權歸原作者所有，如有侵權請及時聯(lián)系我們刪除?！?/p>