當?shù)卣赡軙f，他們現(xiàn)在正全力以赴進行事故救援，而新聞通報是次要的事情，所以目前還無暇顧及。其實這種觀點本身就是錯誤的。站在失蹤者親人和公眾的角度來說，并不是想僅僅知道這16名失蹤工人目前是生是死，更希望通過政府最新的信息通報，看看救援進展情況如何，還有哪些地方需要改進與完善。所以說，公眾的這種關注，本身就是對政府救援工作的一種監(jiān)督，是救援現(xiàn)場之外的一種救援力量。

而現(xiàn)在呢？政府救援信息不通報，自己救援工作做得如何，百姓更是一無所知，自然也就談不上對救援工作的監(jiān)督，談不上對政府的救援工作產(chǎn)生督促的作用。在筆者看來，16條生命之重與200字通稿之輕所反映出來的問題，絕對不僅僅是當?shù)卣τ诰仍瑹o暇顧及信息通報這么簡單，更深層次問題，是政府對負面新聞的冷處理思維。在很多地方政府和官員看來，這樣的負面消息，傳播的范圍越窄就越好，影響力越小就越好。而要有這樣的“效果”，最好的做法就是盡量把消息簡化，盡量以最小的篇幅透露出最少的信息，因為如此一來，公眾想關注也找不到關注點，時間一長，自然也就沒有了關注的興趣與動力。

這就是200余字新聞通稿出爐的根本原因所在。但我們也都知道，政府在對待類似突發(fā)事故的態(tài)度上越是避重就輕，就越說明他們沒有真正重視引發(fā)事故的原因，也就不太可能談得上在安全生產(chǎn)工作上的真正重視與嚴格監(jiān)管。這才是最讓人擔心的。

【啟示與思考】

6名工人生死不明，不但牽動這他們親人的心，也牽動著社會無數(shù)人的心。房塌陷的這16條鮮活生命可否安好？當時發(fā)生塌陷情況是怎樣的，政府救援工作是如何開展？唯一脫險崔姓工人情況又怎樣，他能給我們說說當時驚險一幕嗎？一個個問號縈繞在公眾心頭，可是政府部門卻用200字的通稿來告訴公眾，而且在這200字通稿中還有很多是各級領導如何重視的話。公眾和失蹤人員的親人能知道自己想知道的信息實在太少了。

在這場驚心動魄的一覺“睡空”事故后是16條生命，他們的家庭以及外界的巨大關注，都需要一個暢通的消息發(fā)布渠道，動態(tài)發(fā)布，告知公眾。這是對16條生命的尊重，也是對失蹤者家庭的人道回應，更是地方政府應對突發(fā)事故時的救災常識?？墒俏覀冋块T的發(fā)布的信息實在太短，在這太短的背后究竟讓人看到了什么？

政府惜墨如金的態(tài)度，是不適合對待生命的事故。對很多人來說，他們需要知道災情的每一個細節(jié)，作為政府應該從公眾和他們親人的角度出發(fā)，告訴他們可以告訴的一切，從而表現(xiàn)政府對每一個生命的重視，可是現(xiàn)在政府部門卻發(fā)布聊聊無幾的200字信息，只會讓人感覺到政府對生命的漠視、不關心。

政府部門為何惜墨如金的發(fā)布信息，甚至是讓人要擠牙膏才能發(fā)布一點點信息。這明顯的表現(xiàn)出政府在應付式發(fā)布。也許在他們看來，這些災難事故是在揭露政府的短，在揭露政府在管理上的問題，對這樣的信息能少發(fā)布就少發(fā)布。而對于抗災的信息，如政府帶領群眾抗災的信息，我們看到很多地方政府部門發(fā)布得不但詳細，而且還不斷的發(fā)布動態(tài)信息。如此鮮明的對比，折射出地方政府部門畸形的政績觀，對于突發(fā)事故真相習慣性的“捂”和“蓋”的思路，通過控制輿論而掩蓋真相、規(guī)避問責。

而另一方面，政府信息不能老靠記者挖掘，作為政府部門發(fā)布信息應當走在媒體前面，不能靠媒體當政府的新聞發(fā)言人，不能讓媒體找“不愿具名的相關部門人士”、“專家說”“消息人士說”“權(quán)威人士表示”來充當政府發(fā)言人，不能讓媒體成為政府信息的來源。如果政府不主動發(fā)布信息，那么就會為謠言產(chǎn)生提供環(huán)境。

事故的發(fā)生，有天災因素，也可能有人禍因素，但不管什么樣的事故，都需要一個暢通的消息發(fā)布渠道，動態(tài)發(fā)布，告知公眾。這是對16條生命的尊重，也是對公眾知情權(quán)的尊重，更是當?shù)卣仨氂械?ldquo;動作”和“姿態(tài)”。

歡迎繼續(xù)關注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）