縮了就縮了吧，銀行政策由銀行出臺，出爾反爾司空見慣，普通儲戶并無與銀行平等協(xié)商的權利。不過，按照合同法的規(guī)定，銀行單方面毀約，因違約給儲戶造成的損失，不該由儲戶承擔。銀行應該主動承擔起來。銀行雖然可以左手出政策，右手執(zhí)行，但必須在基本的法律框架之下進行，必須遵守最基本的經(jīng)濟法律——合同法，不能藐視法律。所以，業(yè)務政策改弦更張了，縮水了，儲戶的利益不能因此蒸發(fā)。

因為政策突然變化了，銀行推出的服務項目受到了影響，銀行要主動上門服務，做好儲戶的思想工作，請求儲戶的諒解，并提醒儲戶變更存儲業(yè)務，避免儲戶因政策變化而蒙受損失，更避免儲戶被蒙在鼓里，傷害儲戶的感情。然而，銀行既沒有上門宣傳政策，主動與儲戶溝通，請求儲戶原諒，也沒有及時提醒儲戶改變存儲業(yè)務和理財方式，直到儲戶滿懷欣喜到銀行兌現(xiàn)存款時才告知，銀行不僅嚴重違約在先，而且，又發(fā)生嚴重的服務滯后和服務缺陷，銀行不為此買單，難道又讓儲戶為此買單？儲戶利益受損不說，感情也受到很大的傷害，同時銀行的信用也受到很大損害。

因此，權衡利弊，銀行應以維護自己的形象為重，做一個不食言的責任部門，為銀行的違約和服務缺漏買單，為銀行買一個教訓，倒逼銀行更加負起責來，避免再次發(fā)生類似的違約和服務缺漏現(xiàn)象，維護好與儲戶的關系，讓儲戶心里明朗、愉快一些，這樣做對銀行有益無害，反之則有害無益。

【啟示與思考】

那個年代，在當?shù)刭I一個商鋪也不過2000元，按存單上明文規(guī)定，此存款24年到期本息22萬元，可是24年過去了，只能兌現(xiàn)8400元。妻子當年如果不是輕信銀行白紙黑字的承諾，說服丈夫存款24年，而是去買不動產(chǎn)，到現(xiàn)在的收益比22萬還多。這悲催的一家人，省吃儉用一輩子，懷揣著24年的存單，到頭來竹籃打水一場空。

事實上，這對夫妻存錢在當年是對穩(wěn)定經(jīng)濟做出貢獻的，可他們現(xiàn)在淪為了政策變遷的犧牲品。80年代末中國經(jīng)濟出現(xiàn)了明顯的通貨膨脹，物價上漲幅度超過了儲蓄存款利率，形成了儲蓄存款的負利率，根據(jù)國務院決定，中國人民銀行通知各銀行從1988年9月10日起開辦人民幣長期保值儲蓄存款業(yè)務。1991年12月l日保值儲蓄首次停辦，1993年7月1日又恢復開辦三年期以上的保值儲蓄存款，到1996年4月1日，中國人民銀行下發(fā)關于停辦新的保值儲蓄業(yè)務的決定，對新存入的三年期以上的人民幣定期儲蓄存款，不再實行保值……中國人民銀行這樣三番五次地下發(fā)停辦通知，如此重要的信息卻沒有傳達到儲戶，否則也不會滿懷希望地苦等24年。

現(xiàn)在超長期儲蓄業(yè)務陸續(xù)到期，銀行與儲戶的利益沖突已經(jīng)無法回避，解決糾紛不單要尊重歷史也要尊重法律。從公平角度來說，儲戶為什么存錢24年，都源自銀行的業(yè)務行為，銀行吸引儲戶存款并開具超長期保值儲蓄存單，其過錯完全在于銀行，銀行應當按照存單約定全面履行還本付息的義務。存單也是合同，銀行不按照合同約定支付22萬元，構成違約。哪怕對存單上的條款有不同的理解，根據(jù)《合同法》規(guī)定，對格式條款有兩種以上解釋的，應當做出不利于提供格式條款一方的解釋。換句話說，應該做出有利于儲戶的解釋。

退一步講，就算鬧到法院，法官認定超長期保值儲蓄合同無效，也應該尊重歷史尊重契約。美國許多法院的判例和制定法中確立當事人“不得因過錯獲得利益”一般原則，對公正處理超長期保值儲蓄糾紛具有平衡利益的借鑒作用，銀行不能因過錯獲得利益，也沒有理由不予支付“過高”利息。儲戶在這24年間并無過錯，依法應該維護儲戶對銀行的信賴。一張存單背后的信賴，除了銀行的商業(yè)信譽外，又因政府宏觀調(diào)控干預經(jīng)濟生活，關系到公民對政府的信賴、對國家的信賴。銀行日進斗金，現(xiàn)在不按契約還本付息，對責任百般推脫，缺乏對儲戶的尊重，也損害了銀行的信譽。如果當年保值儲蓄的“創(chuàng)新”出了問題，那必須深刻反思對金融領域的監(jiān)管問題。儲戶不應該對銀行或是政府的過錯埋單。

誠信是社會文明進步與發(fā)展的基礎。如果大家不講誠信，法治又能何為呢？只有勞民傷財和層出不窮的官司，那是整個社會的悲哀。近年來，銀行無信的事件不斷曝出，我們不能讓銀行想怎樣就怎樣，而銀行也不可成為“毫無道德”、“唯利是圖”的代名詞。信用是銀行生存之本，如何對銀行公信力進行拯救與維護，該要好好想想了。

歡迎繼續(xù)關注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）