魏姓負(fù)責(zé)人提供一份1989年9月18日中國(guó)人民銀行湖北省分行“對(duì)保值儲(chǔ)蓄有關(guān)問題的緊急通知”的傳真電報(bào)及人行丹江口市支行同年10月7日轉(zhuǎn)發(fā)的通知。
當(dāng)年的電報(bào)稱:現(xiàn)行保值儲(chǔ)蓄存款只有三、五、八年三種期限,各地沒有增加檔次或變相增加檔次的權(quán)利。
人行丹江口支行通知稱,各專業(yè)銀行、郵電局如有開辦“存款一千元,存二十四年后收益額為十一萬元”保值儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的,從文到之日起立即停辦,并嚴(yán)格按照三、五、八年三種保值儲(chǔ)蓄存款期限檔次執(zhí)行,不得突破。
于是,按照通知后規(guī)定,盛忠奎的存款本息只能兌現(xiàn)8400元,不是22萬元。
律師稱銀行此舉違約
無獨(dú)有偶,當(dāng)天前往該行丹江口市支行結(jié)算本息的還有該市供銷社退休干部王新民爹爹。1989年9月20日,王新民同樣辦理了一張100元整存整取儲(chǔ)蓄存單,按規(guī)定二十四年到期可兌現(xiàn)本息1.1萬元。
讓兩位老人想不通的是,即便政策有變,24年來銀行為什么不告知儲(chǔ)戶。目前,他們正考慮通過司法程序討一個(gè)說法。據(jù)了解,在該市辦理了類似業(yè)務(wù)的儲(chǔ)戶有70多名。
10月6日上午,魏姓負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示,銀行是嚴(yán)格按照規(guī)定操作,至于為何當(dāng)年沒有及時(shí)將信息反饋給儲(chǔ)戶,魏姓負(fù)責(zé)人稱,這項(xiàng)業(yè)務(wù)不是自己一個(gè)人完成。
湖北楚韻律師事務(wù)所律師彭德江表示,銀行以上級(jí)部門規(guī)定為由,拒絕按照原來約定兌付存單,是一種違約行為。即使銀行違規(guī)開展儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù),被主管部門明令禁止,存款銀行也應(yīng)當(dāng)在上級(jí)主管部門通知下發(fā)以后,及時(shí)與儲(chǔ)戶溝通,而不是等存款到期,兌付時(shí)才告知儲(chǔ)戶。彭德江還認(rèn)為,即使該保值儲(chǔ)蓄合同被認(rèn)定為無效,其全部過錯(cuò)也在銀行,應(yīng)該參照原來承諾的可比照利益賠償儲(chǔ)戶損失。
22萬存單變8400 銀行該擔(dān)何責(zé)?
這種結(jié)果擱在誰頭上,恐怕都難以接受。因?yàn)樵谌藗兊挠^念中,銀行是最大的信用機(jī)構(gòu),既然每張存單都有“此(1000元)存款24年到期本息11萬元,且存款利率、保值貼補(bǔ)率無論怎么調(diào)整,到期銀行憑此據(jù)定額支付”的特別約定,白紙黑字,豈容耍賴。
該銀行拿出一份1989年人行湖北省分行“對(duì)保值儲(chǔ)蓄有關(guān)問題的緊急通知”,通知稱,現(xiàn)行保值儲(chǔ)蓄存款有三、五、八年三種期限,其他檔次的儲(chǔ)蓄保值業(yè)務(wù)應(yīng)停辦??蛇@一紙通知,效力有多大?
首先,合同法規(guī)定,違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同才無效。可見,違反人行湖北省分行的電報(bào)通知,并不是合同無效的理由,相關(guān)銀行要想證明存單無效,需拿出更有力的證據(jù)。其二,即使當(dāng)事銀行違反國(guó)家規(guī)定,辦了這筆不該辦的業(yè)務(wù),責(zé)任也在當(dāng)?shù)劂y行,而不在儲(chǔ)蓄存款人。其三,當(dāng)上級(jí)通知停辦該項(xiàng)業(yè)務(wù)時(shí),當(dāng)事銀行為何不及時(shí)通知存款人,卻到了24年后取款時(shí)才拿出當(dāng)時(shí)的文件來說事?
換句話說,即使該項(xiàng)存款業(yè)務(wù)違反國(guó)家法律規(guī)定而無效,其責(zé)任也應(yīng)由當(dāng)事銀行全部承擔(dān),而不能簡(jiǎn)單地按法定本息支付盛忠奎夫妻8400元了事。《合同法》規(guī)定,合同無效的,除了返還基于無效合同取得對(duì)方的財(cái)產(chǎn)外,造成損失的,有過錯(cuò)的一方還應(yīng)賠償對(duì)方因此造成的損失。對(duì)于盛忠奎夫妻而言,當(dāng)時(shí)的2000元可以買下一個(gè)商鋪,而且也確實(shí)準(zhǔn)備買一個(gè)商鋪,只是受當(dāng)事銀行具有誘惑力的利率吸引才作罷,那么,就應(yīng)當(dāng)以一個(gè)商鋪現(xiàn)在的價(jià)值來計(jì)算盛忠奎夫妻的損失,由當(dāng)事銀行賠償。
22萬成8400元,縮水的不只是存款
盛忠奎夫妻當(dāng)年把省吃儉用的2000元積蓄存入銀行,并同意24年后支取,這是其對(duì)金融部門高度信任的莊重選擇。一直以來,銀行被人們視為最講信用、最安全放心的機(jī)構(gòu),如今22萬元變8400元的逆轉(zhuǎn)背后,縮水的恐怕不只是儲(chǔ)蓄本息,更有儲(chǔ)戶對(duì)銀行的信任動(dòng)搖。
已有0人發(fā)表了評(píng)論