【啟示與思考】

近幾年，我國的慈善事業(yè)總令人有無限的感概，而《2012年度中國慈善捐助報告》，更印證了我們的擔(dān)憂。這樣一組國內(nèi)年度慈善捐贈數(shù)據(jù)，無疑既顯得有些“難看”，也令人“難堪”。這不僅因?yàn)樗且唤M“連續(xù)兩年下降”的數(shù)字，而且還是在原本就非常低的基礎(chǔ)上的“連續(xù)下降”。這正像媒體報道中指出的，“中國慈善捐贈規(guī)模與國際水平差距依舊懸殊”，“2012年美國接收社會捐款約為3162億美元，占國內(nèi)生產(chǎn)總值的2.0%。中國GDP約為美國的1/2，但美國慈善捐贈總量卻是中國的近24倍”。

在“差距懸殊”背景下，我們的慈善捐贈何以依然“連續(xù)下降”？民政部官員提到的“持續(xù)負(fù)面影響”，顯然是導(dǎo)致捐贈“連續(xù)下降”的重要原因。而這種所謂“負(fù)面影響”，實(shí)際上也即此前輿論曾熱議的由于慈善組織公信力嚴(yán)重不足而引發(fā)的社會信任危機(jī)，如其中堪稱典型的紅十字會信任危機(jī)。而上述《報告》數(shù)據(jù)也已充分見證了這一點(diǎn)。如2012年紅會接收社會捐贈約21.88億元，同比再次減少了23.68%。而在2011年，紅會接收捐贈28.67億元，降幅近六成。

直觀來看，這種慈善組織的社會信任危機(jī)，無疑首先是一種由于慈善組織運(yùn)行管理透明度不高、相應(yīng)慈善信息缺乏公開性所引發(fā)的信任危機(jī)。如此前媒體調(diào)查顯示，“透明度”為公眾對慈善組織的“第一要求”，而對目前慈善組織透明度表示“非常滿意”或“滿意”的公眾僅占23.5%；其余八成公眾均表示，“不滿意”“非常不滿意”或“一般”。

而更進(jìn)一步分析，這種慈善組織信任危機(jī)，歸根到底，實(shí)際上還是一種社會公眾對目前許多慈善組織的運(yùn)行管理機(jī)制體制，難以形成信任的體制化危機(jī)。這正像原民政部部長徐永光曾提到的，“世界銀行前行長曾告訴我，華人的慈善捐款熱情很高。中國人現(xiàn)在的捐款數(shù)量沒有想象的那么多，并不是文化的原因，而是制度的原因。中國人有樂善好施、扶貧濟(jì)困的傳統(tǒng)，而現(xiàn)在的體制抑制了這種熱情”。

具體而言，這種抑制慈善熱情的體制，實(shí)際上也就是我們在許多半官方慈善組織身上都能強(qiáng)烈感受到的，那種具有濃厚“政事不分、政社不分”色彩、高度行政化權(quán)力化的慈善組織運(yùn)行管理體制。誠如社科院《民間組織報告藍(lán)皮書2013》指出的，“以紅十字會為代表的中國很多官辦公益慈善組織和社團(tuán)組織具有強(qiáng)烈的行政色彩”，“官辦社團(tuán)組織頻頻遭遇嚴(yán)重信任危機(jī)，充分表明對他們的去行政化改革勢在必行、刻不容緩”。

這種背景下，要想改變所謂的“負(fù)面影響”，進(jìn)而救贖“慈善捐贈連續(xù)下降”趨勢，根本還在于必須徹底從體制上改變，祛除慈善組織自身固有種種“負(fù)面”現(xiàn)狀，如信息“不透明”，運(yùn)行管理體制“行政色彩強(qiáng)烈”的“負(fù)面”現(xiàn)狀。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）