學(xué)校賦予學(xué)生自己選校長的權(quán)利

整整一個上午，馬斐森跑了三場“面試”。根據(jù)港大選校長的機(jī)制，候選人要接受學(xué)生、教師、校友等學(xué)校各方輪番面試。按照校務(wù)委員會主席的說法，“面試校長一定要問到滿意才能罷休”。

“我會全力以赴，去展示自己的決心，證明大家的選擇是正確的。”馬斐森在之后的新聞發(fā)布會上表態(tài)。

見過這位花了兩年時間遴選出來的候選人，部分校友和教師并不十分贊同。有的校友說馬斐森回答太過空泛，“表現(xiàn)只值60分”，也有教授覺得他“對答得體，符合教職員的期望”，但又有人反駁說“英國人精于政治辯論”，馬斐森是否合適只能日后觀察。

在港大，師生的意見在選校長這件事上頗為重要。為選出最合適的校長，物色委員會在諸如《南華早報(bào)》等報(bào)刊以及其他國際學(xué)術(shù)刊物上刊發(fā)招聘校長的廣告，邀請著名學(xué)者來應(yīng)聘，并通過相關(guān)人士推薦人選。學(xué)校還通過全校投票，選出學(xué)生代表，參與整個選校長過程。

另外，為了確定一個能夠選出好校長的機(jī)制，負(fù)責(zé)選校長的臨時工作小組還組織了兩場咨詢會。在平時舉辦學(xué)術(shù)討論會的大會議室，邀請同學(xué)、老師、教職員、校友進(jìn)行座談，什么樣子的人才算是個好校長。

不過，身為學(xué)生代表的鄧日朗自己也感到很意外，學(xué)校賦予學(xué)生自己選校長的權(quán)利，但學(xué)生似乎并不特別在意。在全校投票選學(xué)生代表的過程中，只有他和另一名研究生參與選舉，可沒多久這名研究生就自動退出，只剩了身為學(xué)生會主席的鄧日朗一個人參選學(xué)生代表。

“我是代表同學(xué)利益去參與，同時也是去監(jiān)督、觀察學(xué)校辦事的流程。我很擔(dān)心萬一選出來的校長不符合大學(xué)和學(xué)生利益，我會不知道怎么跟大家交代。”鄧日朗說。

雖然校方組織了選新校長的咨詢會，還特意安排在很大的場地，但參加的人并不多。身為學(xué)生代表的鄧日朗想要收集同學(xué)對校長的期待，向全校群發(fā)郵件，最終卻也只收到了60余份回復(fù)。

“港大學(xué)生對選校長這個議題關(guān)注度不高?？赡艽髮W(xué)生跟中學(xué)生不一樣，學(xué)生跟校長的關(guān)系挺遠(yuǎn)的。”鄧日朗說。

盡管學(xué)生參與興致不高，但遴選委員會依然按照流程嚴(yán)格面試每一個候選人。按鄧日朗的說法，遴選委員會里頭沒有“不關(guān)事的人”，每個人都代表自己身后的一個群體，“所有人都真的會為港大利益著想”。

在確定最終候選人之前，遴選委員會對每一個校長候選人都要進(jìn)行長達(dá)幾個小時的面試，其間每個代表都可以發(fā)問。作為學(xué)生代表，鄧日朗也提了很多問題。每次面試校長候選人的時候，他還會把所有提問和回答抄下來，拿著筆記回到宿舍反復(fù)思考，“回憶不同候選人的回答，逐個比較誰好一點(diǎn)”。

“遴選委員會里頭，每個人的權(quán)利都是平等的，無論是看文件、發(fā)言、投票，大家都一樣，不會說是學(xué)生就少講一點(diǎn)。發(fā)問的時候沒有限制每個人多少分鐘，整個面試持續(xù)兩個多小時。我們要很認(rèn)真地去處理每個候選人，整個遴選委員會都希望為港大找到最好的校長候選人。”鄧日朗說。

    “現(xiàn)在的遴選制度絕對是有缺憾的，但可能是眾多制度中最好的一個”

在經(jīng)歷了整整一個上午的“全校面試”后，校務(wù)委員會當(dāng)天開了一下午的會。代表學(xué)校各個群體的代表們，又聚在一起，討論候選人馬斐森是否可以成為下一任校長。

在馬斐森接受面試的同時，作為學(xué)生代表的鄧日朗也開始收集學(xué)生們對于新校長的意見。有的同學(xué)告訴他，馬斐森的“回答模棱兩可”，但也有同學(xué)說，他“態(tài)度開放，愿意聆聽同學(xué)聲音，希望他能捍衛(wèi)校園自主和學(xué)術(shù)自由”，所以“即使對香港及大學(xué)本身認(rèn)識不深，也傾向于支持他出任校長”。

其實(shí)，在參與選校長之前，鄧日朗說自己很擔(dān)心政府要“委派自己人去做校長”，但是進(jìn)入遴選委員會后，發(fā)現(xiàn)港大的人“都會很用心地想怎么保護(hù)港大的名譽(yù)，很有決心去守住這塊地方，所有參與選新校長的人都是從港大利益出發(fā)的”。

校務(wù)委員會原本定在下午5點(diǎn)半公布結(jié)果，卻因?yàn)榧ち业挠懻撏七t了一個小時。鄧日朗說，委任新校長是由校務(wù)委員會負(fù)責(zé)，其中有兩席學(xué)生代表。如果委員會內(nèi)外反對意見很大，不能通過這個候選人，他們將會推翻現(xiàn)在的候選人，重新在全球范圍內(nèi)尋找合適的新校長。

最終，馬斐森得到校務(wù)委員會的投票認(rèn)同，當(dāng)選下任校長。“馬教授是有其弱點(diǎn)，例如他對香港、內(nèi)地及亞洲的認(rèn)識不深，但這亦是校務(wù)委員會和整個大學(xué)管理層要補(bǔ)救的地方。我們并非說他沒有短處，但這不等于他不是校長的適當(dāng)人才。”香港大學(xué)校務(wù)委員會梁智鴻說。

鄧日朗也對新校長表示贊同，“作為校長必須要撐得住，這是一份tough job（困難的工作），我們當(dāng)然想有更好的人選，但只能夠挑the best for HKU（對香港大學(xué)最好的）”。

“我認(rèn)為現(xiàn)在的遴選制度絕對是有缺憾的，但可能是眾多制度中最好的一個。”鄧日朗說，“不過我現(xiàn)在還在思考，為什么這次選校長會遭到如此大的批評。是選校長的機(jī)制有問題，還是港大已經(jīng)大不如前？”

不過，在思考這些問題之外，鄧日朗還有更多事情要忙。因?yàn)橛型瑢W(xué)跟他抱怨“港大餐廳便宜菜太少了”，這位學(xué)生會主席最近正忙著跟餐廳經(jīng)理開會談判。因?yàn)樵谶@里，不管是下任校長讓誰當(dāng)，還是下一頓飯吃什么，學(xué)生都有自己的發(fā)言權(quán)。