顯然，魯迅作品，已成為當(dāng)代語文教學(xué)的標(biāo)志性符號。雖然魯迅文白相間的文字，對今天許多中學(xué)生來說，有一定閱讀障礙，但魯迅嫉惡如仇、決不妥協(xié)的批判精神，卻是當(dāng)今十分稀缺的精神資源。人們之所以力挺魯迅在語文課本中“獨大”，除了魯迅文字的自身魅力，更源于對批判精神稀缺的深深焦慮。

那么，刪除魯迅文章是否得當(dāng)？這要從兩方面看，一是文章能否被學(xué)生理解，二是魯迅文章能否實現(xiàn)眾望所歸的“精神傳承”作用？就第一點看，魯迅文章多沉郁，雖然深刻，卻需要足夠閱歷，并結(jié)合當(dāng)年背景方能體會，偶有趣筆，也需要較高審美能力才能“心有戚戚焉”。前幾年，就有這樣一個例子，魯迅句子“我家門前有兩棵樹，一棵是棗樹另一棵也是棗樹”被學(xué)生質(zhì)疑累贅，顯然，這樣的逆反態(tài)度，與學(xué)生對文字感受力不足有關(guān)?；氐健讹L(fēng)箏》一文，這篇作品是用成人視角回顧童年小事，反思對孩子天性的保護(hù)，無論是其中的傷感情緒，還是所思所想，都超出初一學(xué)生理解范疇。盡可能讓孩子感受語文趣味，而不被成人教化思維強迫，應(yīng)當(dāng)說，將《風(fēng)箏》一文撤出，恰恰符合魯迅在《風(fēng)箏》中想要說的思想。再說第二點，批判精神的養(yǎng)成，是社會、教育多方面綜合作用的結(jié)果，不可能只靠一個人作品扭轉(zhuǎn)。譬如說，魯迅成為魯迅之前，并沒讀過魯迅作品；而魯迅進(jìn)入教材之后，也未見當(dāng)代學(xué)生批判精神有多少長進(jìn)。而許多人把“精神的傳承”一味押在魯迅作品身上，恰恰證明我們的教育、社會環(huán)境，在培養(yǎng)獨立思考人格方面的缺陷。而這，才是我們追尋魯迅思想時最需反思的關(guān)鍵。

【啟示與思考】

教材變動引發(fā)爭議不是壞事，至少比悄無聲息、毫無異議要強。這次被刪掉的課文其實共有9篇，與魯迅的《風(fēng)箏》一道退出的，還有沈復(fù)的《童趣》、蒲松齡的《山市》、郭沫若的《天上的街市》等文章，但后者并未引發(fā)太多關(guān)注。若說是作者名氣使然，其他被“動刀”的作者也都名頭不小，別人刪得魯迅就刪不得，這樣的情形耐人尋味。

在許多人眼中，魯迅恐怕遠(yuǎn)不是“作家”二字所能概括。有人喜歡魯迅，因為他夠革命、敢批判，一針見血，“一個都不寬恕”。有人不愛魯迅愛胡適，因為在他們看來，今日之中國更需要改良、寬容和溫厚的共同價值。而面對靡靡之音泛濫、批判之聲式微的現(xiàn)實，亦有人擔(dān)心魯迅的退出是一個不妙的信號。

語文教材在向?qū)W生傳授語文知識的同時，更會通過精選的課文塑造孩子的價值觀，從這個意義上講，課文的難易除了當(dāng)符合教育規(guī)律，還應(yīng)具有精準(zhǔn)的價值指向，人們樂于從其微妙的變化中窺探社會乃至國家變化之微妙，也就可想而知。

談及魯迅的文章被刪一事，有一種觀點認(rèn)為，讓孩子過早接觸魯迅，不如讓他們接觸宮崎駿、自然科學(xué)以及課外活動。初中生的閱讀，不論是課內(nèi)還是課外，都要多在知識、孩子氣等淺表層面，一定年齡進(jìn)行一定的閱讀。對于這種看法，我不反對前半部分，也不贊同后半部分。中國的語文課本內(nèi)容，有些確實刻板無趣，不夠鮮活現(xiàn)代，但即使是中學(xué)生，也不一定只適合停留在“知識、孩子氣等淺表層面”。

譬如美國的語文教材就很難，課本的內(nèi)容包括“論公民的不服從”、 “葛底斯堡演說”、“不滿、覺醒與反抗”等，推薦的書目則多是《殺死一只知更鳥》、《十二怒漢》、《獨自和解》一類?；氐轿覀冏约赫Z文課本內(nèi)容的設(shè)置，或許某一位作家的入選和退出并不是那么重要，重要的是入選的文章能夠飽含更多指向公民權(quán)利、批判精神、人情人性的元素，和關(guān)切現(xiàn)實、合乎現(xiàn)代文明的價值，一些人之所以為魯迅的《風(fēng)箏》被刪著急，大概也與此有關(guān)。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）