魯迅作品退出，魯迅精神不能退出

隨著時(shí)代的發(fā)展，教材內(nèi)容需要與時(shí)俱進(jìn)，體現(xiàn)時(shí)代精神，這無可厚非。刪掉幾篇魯迅的文章，天也塌不下來。但是，如果魯迅的文章被清除得一干二凈，那就有些矯枉過正了?？纯磩h除魯迅文章的理由，與時(shí)代脫節(jié)，反映社會(huì)黑暗，與主旋律不一致，晦澀難懂，行文不符合現(xiàn)代白話文標(biāo)準(zhǔn)，好似都有些道理。但說魯迅的文章與時(shí)代脫節(jié)、與主旋律不一致，筆者不同意。

我們的社會(huì)真的特別好了嗎？無可否認(rèn)，我國的公民道德建設(shè)、精神文明建設(shè)取得了長足進(jìn)步，但并沒有達(dá)到十全十美的地步。我們的社會(huì)總體上是陽光、健康、向上的，但依然有一些道德淪喪、道德滑坡的事情發(fā)生，虐童、性侵、個(gè)人暴力犯罪，等等等，這些都是社會(huì)的黑暗面。要根治社會(huì)的黑暗面，就要如魯迅所說，“真的猛士，敢于直面慘淡的人生，敢于正視淋漓的鮮血”。敢于面對(duì)，然后尋找應(yīng)對(duì)之策，努力去提高全民科學(xué)文化素養(yǎng)、提升全民道德品質(zhì)。

社會(huì)黑暗面，很大程度上是由于國民劣根性。魯迅對(duì)國民劣根性的批判讓人振聾發(fā)聵。魯迅之所以能夠生命力長久，正在于其文學(xué)作品體現(xiàn)的深刻洞察力。筆者以為，若不是當(dāng)年魯迅謙虛，他肯定是諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的獲得者。想想，他筆下的孔乙己、阿Q、假洋鬼子、王胡、祥林嫂、華老栓父子、閏土以及眾多看客，在如今的現(xiàn)實(shí)生活中比比皆是。他們不但沒絕跡，而且依然在我們的生活中，我們能在身邊看到這些人的影子。魯迅對(duì)國民劣根性的批判遠(yuǎn)沒有過時(shí)。今人尤須發(fā)揚(yáng)魯迅的質(zhì)疑、批判和斗爭(zhēng)精神，針砭社會(huì)中的黑暗現(xiàn)象和國民劣根性。

我們要理解魯迅精神的實(shí)質(zhì)。魯迅精神的實(shí)質(zhì)是質(zhì)疑、批判和斗爭(zhēng)精神。魯迅以自己的筆為匕首、為投槍，犀利的筆鋒直指社會(huì)的陰暗面。用今天的話說，魯迅是輿論監(jiān)督的意見領(lǐng)袖。我們要弘揚(yáng)時(shí)代精神，要弘揚(yáng)主旋律，就不能諱疾忌醫(yī)、得過且過，對(duì)存在的問題視而不見、充耳不聞，要直面問題、刮骨療毒。很多人說，如今的填鴨式教育，使得孩子們喪失了質(zhì)疑精神，不敢質(zhì)疑現(xiàn)狀、不敢質(zhì)疑大師、不敢質(zhì)疑權(quán)威，而質(zhì)疑精神正是創(chuàng)新精神的原動(dòng)力。如果沒有質(zhì)疑，又如何去發(fā)現(xiàn)問題，如何去想辦法解決問題？

魯迅作品的適當(dāng)退出或許不可避免，但魯迅精神絕不能退出。

評(píng)“魯迅文章退出教材”：被刪減但不會(huì)貶值

曾經(jīng)有句校園流行語說：“中學(xué)生有三怕，奧數(shù)、英文、周樹人。”雖然可能有些偏激，但“三怕”之說能夠流行，至少說明在中學(xué)生群體里引起了共鳴。學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體，如果他們的學(xué)習(xí)內(nèi)容不夠有趣或過于艱深，甚至到了令人望而生畏的程度，即便強(qiáng)行安排、強(qiáng)化灌輸，學(xué)習(xí)效果也只會(huì)適得其反。

魯迅某些文章艱深晦澀，對(duì)于中小學(xué)生來說，恐怕有點(diǎn)超出他們的理解能力。囿于當(dāng)時(shí)的輿論環(huán)境，魯迅常用象征性手法或曲筆表達(dá)。如此一來，以至于“一株是棗樹，還有一株也是棗樹”這樣的大白話，竟還不如上古文言“碩鼠碩鼠，無食我黍”好懂。脫離了歷史情境，知識(shí)閱歷又不足以填補(bǔ)認(rèn)識(shí)空缺的孩子們，智力再超常，在理解魯迅文章時(shí)，恐怕也有些畏難。

因此，魯迅部分文章對(duì)于中小學(xué)生來說，就成了與“奧數(shù)、英文”鼎立的“三怕”之一。現(xiàn)在奧數(shù)在降溫，英文教學(xué)與考試也在改革，那么當(dāng)魯迅文章成為一種學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)時(shí)，為何不能做相應(yīng)的刪減呢？

中國還有句古話說：“老不讀三國，少不看水滸。”這并不是說，《三國》或者《水滸》本身的閱讀價(jià)值有高低，而是說不同年齡的人應(yīng)有不同的閱讀選擇。中小學(xué)生過早閱讀他們難以理解的魯迅文章，不僅無助于他們的成長，還會(huì)因?yàn)閷W(xué)習(xí)中的挫折，增加他們對(duì)魯迅文章的誤解與反感。這又何苦呢？而魯迅文章并不會(huì)因?yàn)樵诮滩闹械膭h減而降低其文學(xué)與歷史價(jià)值，卻會(huì)減輕學(xué)生不必要的負(fù)擔(dān)，這又何樂不為呢？

魯迅作品被刪不必反應(yīng)過度

開學(xué)了，因人教版初一課本刪除魯迅作品《風(fēng)箏》，引發(fā)輿論關(guān)于“魯迅大撤退”的又一輪熱議。

對(duì)于網(wǎng)上質(zhì)疑，人教社表示很委屈。一個(gè)廣為流傳的說法是：魯迅文章徹底退出義務(wù)教育教材。但真相是，因《風(fēng)箏》是初一課本唯一收錄的魯迅作品，刪除這篇作品，僅僅等同于魯迅退出初一教材，而人教版全部初中義務(wù)教育語文教材里，依舊收錄魯迅6篇文章，所占比例仍是國內(nèi)作家之冠。因一篇《風(fēng)箏》被刪，引發(fā)夸張的以訛傳訛，不能不說，人們對(duì)于魯迅在新教材中的淡化過于敏感了，甚至有點(diǎn)心理恐慌。