人教社編輯：

“魯迅”在教材中的地位不可撼動(dòng)

9月1日，記者在人民教育出版社官方網(wǎng)站上看到一份《2013人教版初中語(yǔ)文教材修訂情況介紹》，由中學(xué)語(yǔ)文室的王本華撰寫，一個(gè)《課文調(diào)整》目錄中，在第一單元的第二課的《風(fēng)箏》用紅筆標(biāo)明，并用《秋天的懷念》代替。

文中稱，2013年出版的七年級(jí)(初一)教材上下冊(cè)均有改動(dòng)，涉及框架微調(diào)、閱讀單元調(diào)整、課文調(diào)整、增加寫作內(nèi)容、減少綜合性學(xué)習(xí)、明確單元學(xué)習(xí)目標(biāo)等。增加了關(guān)于語(yǔ)音、文字、詞匯、文體、文學(xué)等方面的知識(shí)。了解課文涉及的重要作家作品。

初一上學(xué)期語(yǔ)文課本沒有見到魯迅的作品。一同消失的還有過(guò)去學(xué)生們熟悉的郭沫若、蒲松齡、流沙河等人的9篇作品，取而代之的是賈平凹、丘吉爾、史鐵生、魏巍等人的9篇現(xiàn)當(dāng)代作品。

人民教育出版社一位編輯透露，這些都是根據(jù)學(xué)生的年齡階段應(yīng)該適合怎樣的課文來(lái)做出的研究和調(diào)整，舊版語(yǔ)文教材偏重人文，而新版更注重?cái)⑹拢?ldquo;此次調(diào)整魯迅的文章，專門去掉《風(fēng)箏》，因?yàn)椤讹L(fēng)箏》多數(shù)文字對(duì)于初一學(xué)生來(lái)說(shuō)，在理解上還存在一定難度，并沒有特別的指向。初一下冊(cè)的第一單元“成長(zhǎng)”的第一篇文章就是《從百草園到三味書屋》，之所以得以保留這篇，則是因?yàn)樗m合初一的孩子，且具有趣味性。”

該名編輯還提醒，下冊(cè)不僅增加了一篇有關(guān)魯迅先生的文章，還增加了一篇蕭紅的《回憶魯迅先生》，讓魯迅先生換了另一種方式亮相。可見此前一直傳言魯迅要淡出的聲音是毫無(wú)根據(jù)的，編輯稱，魯迅先生在教材中的地位依然“不可撼動(dòng)”，請(qǐng)魯迅迷們不要慌張。

“過(guò)于深刻”不是刪掉魯迅文章的理由

在語(yǔ)文教材中刪除一篇魯迅的文章，屬于教材正常編修和變動(dòng)，原本不值得大驚小怪。早在2010年9月，一篇名為《開學(xué)了，各地教材大換血》的帖子指就出當(dāng)年新學(xué)期20多篇經(jīng)典課文如《孔雀東南飛》、《藥》、《阿Q正傳》、《紀(jì)念劉和珍君》、《雷雨》、《背影》、《魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西》等“被踢出”語(yǔ)文課本。不同版本教材“刪除”魯迅文章，確有諸多值得肯定的理由。

一種理由是時(shí)代發(fā)展需要。社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)文明的進(jìn)步，人們的認(rèn)知在進(jìn)步，判斷一篇語(yǔ)文課“適合”與否的標(biāo)準(zhǔn)和角度也在變化，經(jīng)典也會(huì)隨時(shí)代變化而變化。魯迅的文章有著厚重的時(shí)代烙印，而現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，又在持續(xù)不斷的產(chǎn)生值得紀(jì)念的“經(jīng)典”，撤換一部分過(guò)去的“經(jīng)典”，更新一些本時(shí)代更有特點(diǎn)和更適合學(xué)生的“經(jīng)典”，也是符合教育工作規(guī)律的。還有一種理由是“豐富”語(yǔ)文教學(xué)內(nèi)容的考慮?，F(xiàn)代生活中產(chǎn)生了不少優(yōu)秀的“美文”，也有諸多的作家名流的文章堪入“語(yǔ)文課”，如賈平凹，如莫言等作家的作品，在有限的教材空間里盡可能做到“兼容并蓄”。這一理由同樣經(jīng)得起推敲。

如果拿出一個(gè)“過(guò)于深刻”的撤換魯迅文章的理由，卻顯得過(guò)于牽強(qiáng)了。就魯迅文章“深刻”與否，《錢江晚報(bào)》曾舉例稱，比如對(duì)“魯迅深刻”這個(gè)問(wèn)題，各人見解不同，焦點(diǎn)已不在魯迅，而在于對(duì)這個(gè)“深刻”的認(rèn)識(shí)和理解。一位網(wǎng)友跟帖說(shuō)：“魯迅早過(guò)時(shí)，好像天天死人，悲哀文。”另一網(wǎng)友說(shuō)：“現(xiàn)在難道不是天天死人嗎？”顯然，對(duì)同一現(xiàn)實(shí)，人們的認(rèn)識(shí)和態(tài)度卻完全相反。因此有人覺得魯迅很隔膜，有人覺得很親切。有人覺得很深刻（難懂）”，有人可能覺得能理解”。教材工作者以自己的認(rèn)知去“判斷”和“代替”學(xué)生們的認(rèn)知感受，其貼近與否存在爭(zhēng)議。

一篇語(yǔ)文課未必非得完全“適合”讀，個(gè)別課文適當(dāng)“超前”或“深刻”一些，未必不妥。日前，俄羅斯總統(tǒng)普京來(lái)到庫(kù)爾干州第七中學(xué)檢查學(xué)校建設(shè)，并向師生祝賀節(jié)日。有意思的是，在視察中，普京還隨手作畫，不過(guò)對(duì)于這幅作品到底畫的是什么，很多人都沒看懂。普京站在門邊說(shuō)：“這是只貓，是貓的背影。”孩子們和旁邊的老師卻看不出來(lái)這像貓，可能就像一些教育工作者眼中的“深刻”是一個(gè)道理。教育應(yīng)該留給孩子們足夠的想象和延展空間，語(yǔ)文教材尤其如此，語(yǔ)文課的想象空間大抵如此。一篇堪稱“深刻”的魯迅的《風(fēng)箏》，如果因?yàn)槠渌騽h除可以理解，如果僅僅是因?yàn)?ldquo;過(guò)于深刻”的話，這樣的刪除理由并不充分也失之偏頗。