社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)到底是不是罰款？原國(guó)家計(jì)生委官員多次稱“不是罰款，而是超生者對(duì)社會(huì)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”。但審計(jì)結(jié)果卻表明，個(gè)別地區(qū)既收費(fèi)又罰款。是否有收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)？審計(jì)結(jié)果顯示，存在地區(qū)差距和“貧富差距”。是否存在行政攤派？審計(jì)結(jié)果顯示，征繳任務(wù)列入某些地方考核指標(biāo)體系……類似于這樣的輿論追問，審計(jì)結(jié)果都給了我們一種權(quán)威的“答案”。

審計(jì)結(jié)果顯示，此前輿論質(zhì)疑最多的幾個(gè)問題，基本都被證實(shí)存在，而且都有現(xiàn)實(shí)案例來佐證。這說明目前社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收等確實(shí)存在不少問題，亟須重視解決，否則，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)就會(huì)變成“亂收費(fèi)”的代名詞。

按理說，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)該與“亂收費(fèi)”畫等號(hào)。因?yàn)樯鐣?huì)撫養(yǎng)費(fèi)有征收的法律依據(jù)——《人口與計(jì)劃生育法》，也有專門的管理辦法——《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》。然而，審計(jì)結(jié)果卻表明，一些地方社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)并沒有在以上制度軌道運(yùn)行，被審計(jì)的相關(guān)地方政府在征收、管理、使用方面存在很大的隨意性。

對(duì)于輿論追問的問題，審計(jì)結(jié)果給出的“答案”是，確實(shí)存在，甚至情況還很嚴(yán)重。對(duì)于審計(jì)發(fā)現(xiàn)的種種問題，公眾還會(huì)繼續(xù)追問：有關(guān)方面究竟該怎么看，到底該怎么辦？從目前情況來看，兩個(gè)部門給出了“答案”：一是審計(jì)署在官方網(wǎng)站上公布了整改結(jié)果；二是國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委新聞發(fā)言人表示，將督促相關(guān)地方整改，并抓緊組織研究完善社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理制度。

很顯然，公眾除了需要以上的說法，還需要（明確）“答案”，即社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)究竟如何改革，公眾需要更明確的說法——比如說，如何防止地方政府既收費(fèi)又罰款？《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》規(guī)定具體征收標(biāo)準(zhǔn)由“省、自治區(qū)、直轄市自定”，而有人卻建議征收標(biāo)準(zhǔn)要統(tǒng)一，到底征收標(biāo)準(zhǔn)該不該統(tǒng)一？一些地方把征繳任務(wù)列入考核指標(biāo)體系其實(shí)是鼓勵(lì)超生，這一問題該如何糾正？

也就是說，審計(jì)結(jié)果所反映的問題，相關(guān)地方雖然進(jìn)行了及時(shí)整改，但還是一種“淺整改”，既不見對(duì)多收費(fèi)責(zé)任人進(jìn)行相應(yīng)處罰，也不見深層次的改革。長(zhǎng)此以往，即便年年審計(jì)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，恐怕老問題也會(huì)年年存在。而主管部門衛(wèi)計(jì)委的表態(tài)，也沒有給出詳細(xì)、準(zhǔn)確的說法。我們不知道衛(wèi)計(jì)委究竟如何來完善社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理制度——是完善《人口與計(jì)劃生育法》還是修改《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》？

在筆者看來，由于社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)與地方政府有利益關(guān)聯(lián)，如果地方政府擁有征收標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)，就會(huì)存在亂收費(fèi)；如果地方有管理權(quán)，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)就會(huì)被挪用、被截留；如果地方有使用權(quán)，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)就會(huì)用于非計(jì)生事業(yè)。因此，改革社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的重點(diǎn)是加強(qiáng)地方權(quán)力監(jiān)管，把相關(guān)權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子。