曾經(jīng)四次“整我們”的斯大林也曾經(jīng)對中國共產(chǎn)黨慷慨解囊

斯大林為什么不許毛澤東奪蔣介石國民黨的權(quán)：是斯大林反對武裝奪取政權(quán)這種方式，還是他喜歡國民黨甚于喜歡共產(chǎn)黨呢?從毛澤東總結(jié)這段歷史的情況看，這似乎都不成其為原因。至少，毛澤東不是這么講的。

毛澤東講得比較多的一個(gè)原因，是斯大林“不相信中國革命的力量”。但是，毛澤東還講過斯大林四次“整我們”的情況：一次是支持王明搞嚴(yán)左傾；一次是支持王明搞右傾；一次是“不許革命”；最后是中國革命眼看就要成功了，又懷疑毛是“半個(gè)鐵托”。從他講的這些情況看，似乎泛泛地說斯大林“不相信中國革命的力量”也難成立。因?yàn)?，照毛澤東所說，斯大林第一次“整我們”，就不是因?yàn)椴幌嘈?、倒是由于夸大了中國革命的力量，過分迷信武裝進(jìn)攻的和打倒一切的革命路線，而鑄成了大錯(cuò)。

那么，能不能說，因?yàn)檫@一次失敗了，所以斯大林就轉(zhuǎn)而相信國民黨甚于相信共產(chǎn)黨了呢?甚至有這樣一種說法，說是在整個(gè)抗戰(zhàn)期間，斯大林就是因?yàn)椴幌嘈胖袊伯a(chǎn)黨，才把武器都給了國民黨，而只給了共產(chǎn)黨一些馬列書籍和少量藥品，即所謂“武器給子資產(chǎn)階級，書籍給了無產(chǎn)階級”。事實(shí)究竟是怎樣的呢?

關(guān)于蘇聯(lián)援助的問題，過去我們研究和說明得太少，而它對于人們了解中國革命的歷史又確實(shí)太重要太重要。以至于，當(dāng)研究這個(gè)問題不再是禁區(qū)時(shí)，有人僅憑一些零碎資料和傳說，就可以謅出一個(gè)驚世駭俗的說法來。近來比較引人注目的，是1997年香港《開放》雜志3月號(hào)所刊《毛澤東奪取政權(quán)的秘密》一文。作者僅據(jù)幾條不大可靠的消息，就大談毛澤東所得斯大林的金錢和武器，如何多過近代以來中國所有全國的和地方的統(tǒng)治者，并得出結(jié)論說：“關(guān)于毛澤東的致勝之道，過去的表述是'依靠農(nóng)村包圍城市'，今后更準(zhǔn)確的表述應(yīng)是'依靠農(nóng)村等待蘇援'。”因?yàn)椋?ldquo;要不是斯大林在金錢和武器上給予毛澤東大量援助，毛澤東是不可能成功的。”

把中國革命的成功與否同中共從蘇聯(lián)得錢多少簡單地聯(lián)系在一起，即使在邏輯上也無法使人信服。一個(gè)簡單的事實(shí)是，中共發(fā)展最成功的一個(gè)時(shí)期就是抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，而這恰恰是莫斯科對中共援助最少的時(shí)期。

顯然，過分夸大莫斯科物質(zhì)援助的作用，很大程度上是同我們過去過分諱言這種援助的情況密切關(guān)連的。凡事捂得越嚴(yán)，猜測和謬說越多。其實(shí)，諱言蘇聯(lián)的援助，把中國革命的勝利簡單地歸結(jié)為毛澤東如何不聽莫斯科的話，如何獨(dú)立自主，未必真能使人信服。畢竟，蘇聯(lián)的援助并不僅僅表現(xiàn)在物質(zhì)上和經(jīng)濟(jì)上，而更多地還表現(xiàn)在政治上、組織上乃至許多具體政策和策略上。從中國共產(chǎn)黨的成立、第一次國共合作的形成、各種干部人材的培訓(xùn)以及中共轉(zhuǎn)入地下以后秘密工作的建立，到抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的最初提出和第二次國共合作的初步設(shè)想……，幾乎在中國革命的許多重要關(guān)頭，都可以看到俄國人積極活動(dòng)的影子。同直接的物質(zhì)上的援助相比，莫斯科在這些方面的工作，不論成敗得失，有時(shí)更有決定意義。

當(dāng)然，這并不是說物質(zhì)上的援助不重要。我們只要稍舉例子就可以說明這一點(diǎn)。

我們知道，早期中國的共產(chǎn)主義小組織從開始成立之日起，就從俄國共產(chǎn)黨代表維經(jīng)斯基那里得到了來自莫斯科的資助。在那個(gè)時(shí)候，要想在較短的時(shí)間內(nèi)建立一個(gè)全國性的黨，宣傳、組織等等費(fèi)用光是靠陳獨(dú)秀等少數(shù)幾個(gè)知識(shí)分子教書、寫文章掙來的錢是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。1920年下半年維經(jīng)斯基在中國時(shí)，成立共產(chǎn)黨的各種預(yù)備工作搞得紅紅火火，像《共產(chǎn)黨》月刊這樣的宣傳刊物就辦了好幾個(gè)。但是，1921年1月維經(jīng)斯基回國后，中共上海發(fā)起組立即“經(jīng)費(fèi)無著”，許多宣傳書刊的出版被迫中斷，計(jì)劃中的對工人進(jìn)行啟蒙教育的工作也“不得不停止”，就連機(jī)關(guān)報(bào)《共產(chǎn)黨》月刊也停辦了。據(jù)后來參加過“一大”的包惠僧回憶，那時(shí)一度連派人南下向當(dāng)時(shí)在廣州的陳獨(dú)秀匯報(bào)工作的區(qū)區(qū)十余元路費(fèi)，也拿不出來了。

出現(xiàn)這種情況并不奇怪。任何熟悉中共黨史的讀者都了解，當(dāng)年參加建黨的人員大多是青年，只有極少幾個(gè)人如李大釗等，有稍好些的收入。但他們還要養(yǎng)家和支持《新青年》雜志之類，手頭也并不寬裕。多數(shù)年輕人，或無固定收入，或靠稿費(fèi)吃飯，或者還是依附于家庭的學(xué)生。再加上中共成立后，絕大多數(shù)參加者都很快變成了職業(yè)革命家，不僅收入全無，還要靠組織上開支養(yǎng)家。而黨組織開會(huì)、辦雜志、出宣傳品、搞工運(yùn)、辦外國語學(xué)?；蚬と搜a(bǔ)習(xí)學(xué)校等，沒有哪一樣不要錢。從中共“一大”召開以后陳獨(dú)秀給共產(chǎn)國際的報(bào)告可以清楚地看出：“自一九二一年十月起至一九二二年六月止，由中央機(jī)關(guān)支出一萬七千六百五十五元，收入國際協(xié)款一萬六千六百五十五元，自行募捐一千元。”這也就是說，中共成立之后，有賬可查的從共產(chǎn)國際那里來的錢，平均每月大約就有1850元，自己籌來的錢每月還不足100元。到1923年中共“三大”召開時(shí)，黨員大部分職業(yè)化，連這100元也籌不到了。陳獨(dú)秀在大會(huì)上公開承認(rèn)：“黨的經(jīng)費(fèi)，幾乎完全是從共產(chǎn)國際領(lǐng)來的”，僅1923年頭8個(gè)月，中共中央就“從共產(chǎn)國際領(lǐng)到經(jīng)費(fèi)約一萬五千”，平均每月約1875元。而這個(gè)時(shí)候，工人運(yùn)動(dòng)等的經(jīng)費(fèi)，莫斯科通常還是單獨(dú)支付的，每月大約在1500元左右。此外還有些臨時(shí)款項(xiàng)，如在共產(chǎn)國際駐中國代表馬林1923年5月的筆記里就記著這樣幾條：“今天北京轉(zhuǎn)來2000．78英鎊，其中三分之二用于組織中國的工人運(yùn)動(dòng)和勞動(dòng)大會(huì)”；“1000美金，救濟(jì)中國政府迫害的同志”；“額外給1000金幣幫助中國共產(chǎn)黨”。

此后莫斯科提供的經(jīng)費(fèi)數(shù)量大致上也有賬可查。1924年實(shí)際得“經(jīng)常費(fèi)”(即黨的日?；顒?dòng)經(jīng)費(fèi))約36000元，平均每月約3000元。1925年預(yù)算每月領(lǐng)經(jīng)常費(fèi)2250元，從4月起增至3650元，平均每月約3300元。1926年以后，不僅工運(yùn)費(fèi)，而且團(tuán)費(fèi)、農(nóng)運(yùn)費(fèi)、兵運(yùn)費(fèi)、濟(jì)難費(fèi)、反帝費(fèi)、特別費(fèi)等也與黨的經(jīng)常費(fèi)用分開提供，因而得款數(shù)量大增，每月當(dāng)不少于萬元，比預(yù)算超出甚多。1927年的經(jīng)常費(fèi)原定每月1．5萬元，實(shí)際上平均每月收到3萬元以上。1928至1932年每月預(yù)算更是在5萬元左右。還需要強(qiáng)調(diào)的是，1927年以后，每年僅用于特別事件的“特別費(fèi)”一項(xiàng)，中共得到的就在幾十萬元上下。具體如1927年，為組織上海三次工人武裝起義得援款約3萬元；為開辦黨校得5萬元，另每月開支1．5萬元；7～8月為湖南農(nóng)運(yùn)得援款近5萬元；9月為準(zhǔn)備秋收起義得款1萬元；12月為廣州起義及善后得款近10萬元。1928年的數(shù)字目前公開得還不很具體，但看起來不會(huì)少于1927年，因?yàn)檫@年年底中共中央向莫斯科提出的1929年預(yù)算，僅特別費(fèi)一項(xiàng)即達(dá)100萬元(不過莫斯科批準(zhǔn)的數(shù)字尚未見到，可能不會(huì)這么多)。

近年俄國出版并已陸續(xù)譯成中文的共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命關(guān)系檔案資料，披露了莫斯科高層決策的一些會(huì)議記錄。這些記錄顯示，在對待中國革命的問題上，莫斯科的領(lǐng)導(dǎo)人并不經(jīng)常是態(tài)度一致的。他們中不少人，比如斯大林，更多地傾向于把俄國的利益放在高于一切的位置上。即便如此，1924年以后的大多數(shù)援助無疑也是斯大林所贊同的。足以證明斯大林并不反對援助中國共產(chǎn)黨，并且寄很大希望于中國革命的一個(gè)明顯事實(shí)是，在1927年斯大林扳倒了聯(lián)共(布)中央內(nèi)部的反對派托洛茨基、季諾維也夫等人，牢牢掌握了聯(lián)共中央和共產(chǎn)國際的大權(quán)以后，莫斯科絲毫沒有減少對處于地下狀態(tài)的中共的援助。不僅如此，斯大林甚至曾經(jīng)贊助共產(chǎn)國際花費(fèi)相當(dāng)?shù)娜肆?、物力和?cái)力，冒著很大風(fēng)險(xiǎn)，把中共幾乎所有重要干部統(tǒng)統(tǒng)秘密召集到莫斯科去開代表大會(huì)，擬定各種政策性文件。此后，一直到中共中央撤人江西蘇區(qū)為止，僅黨的經(jīng)常費(fèi)用，莫斯科每年就援助中共中央大約60萬元，這還不算其他費(fèi)用，比如已知1930年中共得濟(jì)難費(fèi)11．4萬元，團(tuán)費(fèi)約7萬元，等等?？梢?，斯大林主持共產(chǎn)國際以后，莫斯科的援助不僅沒有減少，而且還有所增加。

當(dāng)然，這個(gè)時(shí)期可以說是斯大林第一次“整我們”的時(shí)期，是過高估計(jì)中國革命力量的時(shí)期，援助多些，可以想象。問題是，在此之后，斯大林也并沒有停止對中國革命的援助。