【啟示與思考】

從遺產(chǎn)組織和申遺的初衷來說，申遺是擔(dān)負(fù)起保護(hù)文化和自然瑰寶的責(zé)任。也正如中國文物保護(hù)基金會理事張柏認(rèn)為：“申遺只是手段，借它促進(jìn)文化遺產(chǎn)保護(hù)才是最終目的。”

然而，就眼下來說，申遺每年耗費的3億資金，這個巨額數(shù)字背后無不反映出目前“申遺熱”有本末倒置的趨勢，保護(hù)被放到了次要的位置，追求政績和經(jīng)濟(jì)利益最大化反而成了首要目的。打著世界文化遺產(chǎn)的名頭，賺取巨大經(jīng)濟(jì)利益。旅游人數(shù)增多之后，又方可帶動周邊服務(wù)業(yè)的發(fā)展，形成新興產(chǎn)業(yè)鏈。世界遺產(chǎn)名錄已經(jīng)迅速成為了一個暴利行業(yè)的準(zhǔn)入證。GDP增長之后，政績自然也有了保障，官員升官發(fā)財?shù)穆窂揭簿拖鄬惩ā?/p>

申遺的初衷是保護(hù)文化遺產(chǎn)，但結(jié)果卻大相徑庭。它帶來的是資源的浪費。不知如何拍攝宣傳片，花了十幾萬、幾十萬的都有；不清楚申報文本的寫法，也投入了大量的資金；請專家去當(dāng)?shù)乜甲C，動員當(dāng)?shù)厝咳藛T參加這些都造成了大量的資金浪費。申遺大量的前期投入由地方財政承擔(dān)，往往導(dǎo)致巨資負(fù)債。列入遺產(chǎn)目錄后，日常保護(hù)費用仍主要由地方政府開支，加上國家并不為當(dāng)?shù)叵拗崎_發(fā)等保護(hù)措施提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和政策優(yōu)惠，因此對于地方政府而言，申遺實質(zhì)上是一場豪賭。一旦成功，便名利皆收；一旦失敗，從此便背負(fù)上沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。

同時，它也忽視了地方資源環(huán)境的承載力。很多地方由過去的無人過問到天下皆知，相應(yīng)的配套服務(wù)等并沒有跟上發(fā)展。隨著慕名往來游客的巨增，資源環(huán)境往往不堪重負(fù)。如此功利性的申遺，表面上打著保護(hù)文化的旗號，實際上卻對文化造成無以復(fù)加的破壞。并且，申遺成功之后，世界遺產(chǎn)的重大價值便是要填補(bǔ)之前申遺造成了巨大財政負(fù)擔(dān)。過度的開發(fā)已經(jīng)使保護(hù)文化的初衷變質(zhì)。據(jù)透露，盡管申遺成功已經(jīng)十年有余，平遙仍然因缺乏保護(hù)資金導(dǎo)致城墻坍塌，若要為古城開發(fā)所需的新城開發(fā)及古城搬遷，至少還存在20多億元的資金缺口。

更甚之，如此熱衷于申遺，本質(zhì)上暴露的是一種文化貧困。在很多中國人心目中，申遺成功是一件揚眉吐氣的事情。只有源于內(nèi)心對文化的不自信，才會無節(jié)制地用外在的方式來獲取肯定。這其中不乏虛榮心作祟。如果自身本就足夠優(yōu)秀，又何須太在意外在眼光。3億元的申遺費用，如果能夠更多地用在改善民生上，效果自然要比申遺可觀和實用。

中國式申遺絕非僅僅單純?yōu)榱吮Ｗo(hù)文化遺產(chǎn)，它牽涉到背后地方政府的經(jīng)濟(jì)利益、政績工程及虛榮心。跳出申遺怪圈，文化才能夠得到真正意義上的保護(hù)。數(shù)目龐大的申遺費用，本身也存在著更好的利用途徑。

世界遺產(chǎn)的價值在于文化，而不在于經(jīng)濟(jì)。一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)有興衰，但唯有‘文化’才是永恒的資源。這資源既是經(jīng)濟(jì)的，更是精神的。如果拿它換眼前幾個小錢，失去的只能是一個地區(qū)最重要的東西——精神。地域精神、人文傳統(tǒng)、鄉(xiāng)土情感與親和力，這些東西一旦失去是多少錢也買不回來的。因此，各地在申請‘世遺’時一定要以此為戒！

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）