以自主創(chuàng)新推動工業(yè)現(xiàn)代化為中心

20多年來，我們依托低成本優(yōu)勢走“出口導(dǎo)向”和平面式擴(kuò)張的道路，達(dá)到了人均6000美元的水平?，F(xiàn)在，我國低檔工業(yè)品在世界市場已近飽和，加之國內(nèi)工資上漲和人民幣升值，原有發(fā)展模式已經(jīng)無法持續(xù)，產(chǎn)業(yè)升級任務(wù)緊迫。

后進(jìn)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，本質(zhì)是推動結(jié)構(gòu)的升級，也就是改變自己在國際分工中的地位、向高附加值領(lǐng)域攀登。成功實現(xiàn)追趕的后發(fā)展國家如日本、韓國，都是走自主的科技進(jìn)步-工業(yè)升級道路，實在也沒有其他捷徑可走。如果滿足于依賴發(fā)達(dá)國家的技術(shù)（及其他要素）“恩賜”，就無法擺脫“國際打工仔”地位，就會真的陷入“中等收入陷阱”。

從工業(yè)的“質(zhì)”、而非“量”的角度進(jìn)行國際比較，很明顯，我們的工業(yè)化仍然任重道遠(yuǎn)。轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，首先是要轉(zhuǎn)變戰(zhàn)略思維，要以推進(jìn)自主的科技-工業(yè)現(xiàn)代化為中心，從“量”的擴(kuò)張轉(zhuǎn)為“質(zhì)”的提高，從GDP為中心轉(zhuǎn)向國際競爭力為中心。具體說，就是要依托國內(nèi)大市場，推進(jìn)高端技術(shù)-產(chǎn)品的“進(jìn)口替代”，以此推進(jìn)內(nèi)需層次的提高（對技術(shù)研發(fā)投資而非泡沫化投資）和產(chǎn)業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)的提高，以及兩者的相互促進(jìn)。工業(yè)現(xiàn)代化也將帶動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、三產(chǎn)的升級和城鎮(zhèn)化。

實現(xiàn)自主的產(chǎn)業(yè)升級，也可以為新一代理工科大學(xué)生提供更多的就業(yè)機(jī)會、提高工業(yè)利潤與白領(lǐng)工資，改善國民收入一次分配格局；也將有條件運用和推廣自己研發(fā)、國人買得起的新技術(shù)新裝備，節(jié)能降耗、環(huán)境保護(hù)才能操作和推廣。

“虛擬經(jīng)濟(jì)”和城鎮(zhèn)化之殤

不少人由于對我們的工業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)缺乏具體了解，更偏好“加快城鎮(zhèn)化”思路。其理由，一是為巨大的鋼材建材等產(chǎn)能提供出路，二是可提供巨大投資空間，三是可以促進(jìn)三產(chǎn)發(fā)展、安定進(jìn)城農(nóng)民，減緩貧富差距。

當(dāng)前原材料等行業(yè)的產(chǎn)能處于絕對“長線”（不是政府計劃造成的），從短期看，必須維護(hù)這部分產(chǎn)能不至過快衰減，其中部分產(chǎn)能的“截短”也要逐步進(jìn)行。目前，這部分產(chǎn)能的出路無非是基礎(chǔ)建設(shè)和房地產(chǎn)?；A(chǔ)建設(shè)還有不小空間，但前提是籌集公共資金的能力。

關(guān)于城鎮(zhèn)化：近代城市的發(fā)展，一般是由工業(yè)及相應(yīng)的商貿(mào)運輸業(yè)的發(fā)展，帶動人口聚集效應(yīng)，再帶動派生的三產(chǎn)發(fā)展。如果沒有工業(yè)作支柱，僅靠低端的商業(yè)餐飲之類三產(chǎn)，就業(yè)空間有限，附加值也高不起來。其次，城鎮(zhèn)擴(kuò)張可拉動基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但基礎(chǔ)設(shè)施多帶有公益性質(zhì)，投資巨大且難以收回，必須靠城市財政支持。工業(yè)化和城鎮(zhèn)化可以相互促進(jìn)，但歸根結(jié)底是實業(yè)拉動城鎮(zhèn)建設(shè)，而非城鎮(zhèn)建設(shè)拉動實業(yè)?？紤]到我國人均收入水平，如果強(qiáng)行用缺乏根基的城鎮(zhèn)建設(shè)拉動內(nèi)需，必然難以持續(xù)。

各地?zé)嶂杂?ldquo;土地財政”，根本原因是“政績”壓力大，又找不到實業(yè)發(fā)展的出路。而各類投機(jī)資本（在現(xiàn)實制度環(huán)境下）以房地產(chǎn)為金融籌碼、哄抬房價，房地產(chǎn)的暴利再吸引資金投入，形成“樓市-錢市”自我加強(qiáng)的循環(huán)。

實體經(jīng)濟(jì)蕭條和虛擬經(jīng)濟(jì)“高燒”并存，土地房產(chǎn)開發(fā)環(huán)節(jié)中的財政利益和灰色利益，引導(dǎo)地方不顧本地實際、放棄實業(yè)目標(biāo)，形成持續(xù)的“土地財政熱”。另一方面，金融泡沫導(dǎo)致資金短缺（國企貸款顯然不是主因）并抬高利率，惡化了工業(yè)融資環(huán)境。我國工業(yè)平均利潤率僅5%，銀行間拆借利率一度超過10%，這就導(dǎo)致一些有工業(yè)抱負(fù)的國企和民營科技型企業(yè)，紛紛轉(zhuǎn)向金融房地產(chǎn)等不必辛苦創(chuàng)新即可獲得超額利潤的投機(jī)性行當(dāng)。