時下學界有一說法，稱此前三十年中國經(jīng)濟高增長是由工業(yè)化推動；而此后三十年將靠城鎮(zhèn)化推動。差不多眾口一詞，似乎沒理由可以懷疑。然最近我思來想去，覺得自己還是不甚清楚。我的問題是，工業(yè)化與城鎮(zhèn)化是不是兩個可以截然分開的階段？若是，上面的說法能成立；但若不是，這判斷恐怕就大有疑問。

工業(yè)化與城鎮(zhèn)化究竟是何關(guān)系？或者說它們是否是前后兩個階段？顯然，這與人們對城鎮(zhèn)化的理解有關(guān)。關(guān)于“城鎮(zhèn)化”，我所看到的解釋有三種，簡言之：一是化村莊為城鎮(zhèn)；二是化農(nóng)民為市民；三是化務(wù)農(nóng)為務(wù)工。應(yīng)該說，這三種解釋都對，也都是城鎮(zhèn)化的應(yīng)有之義。但若刨根究底，問城鎮(zhèn)化的核心到底是什么？見仁見智，大家的看法可能各有不同。

先說我的觀點。城鎮(zhèn)化的核心我認為是轉(zhuǎn)換農(nóng)民職業(yè)，即化務(wù)農(nóng)為務(wù)工。離開這一點，任何形式的城鎮(zhèn)化皆是舍本逐末。比如化村莊為城鎮(zhèn)，其實就是建小城鎮(zhèn)。這方面我們曾有過教訓，上世紀90年代初提出“小城鎮(zhèn)”大戰(zhàn)略，政府投了四千億，短短幾年小城鎮(zhèn)遍地開花，結(jié)果呢？全國一萬多個小城鎮(zhèn)，每個平均人口僅3000多人，而非農(nóng)人口不及2000人。由于農(nóng)民在城鎮(zhèn)無以謀生，久而久之不少小城鎮(zhèn)也就成了空城。

所謂化農(nóng)民為市民，通俗講就是轉(zhuǎn)戶口。戶口重要嗎？當然重要。目前在中國戶口不單是身份象征，也與待遇有關(guān)。這些年進城農(nóng)民工由于無城鎮(zhèn)戶口，醫(yī)療保險、孩子上學等皆諸多不便，所以他們希望轉(zhuǎn)戶口。問題是，轉(zhuǎn)戶口是否就是城鎮(zhèn)化？大約十年前我曾赴西北某市調(diào)研，聽當?shù)毓賳T說城鎮(zhèn)化率達到51%，我大吃一驚，細問究竟，方知當?shù)厝丝谝话胍陨限D(zhuǎn)了城鎮(zhèn)戶口，可70%的人還是以種地為生。這樣的城鎮(zhèn)化豈非掩耳盜鈴？

是的，城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵是轉(zhuǎn)職業(yè)而非轉(zhuǎn)戶口。換句話說，城鎮(zhèn)化要從非農(nóng)人口的比重看，從事非農(nóng)人口的比重越高，城鎮(zhèn)化率就越高；反之，若農(nóng)民仍以種地為業(yè)，即便百分百轉(zhuǎn)了城鎮(zhèn)戶口也算不上城鎮(zhèn)化。故推進城鎮(zhèn)化首要的是城鎮(zhèn)能提供就業(yè)崗位，能讓農(nóng)民在城里找到工作。問題是怎樣才能讓農(nóng)民找到工作？當然只能是發(fā)展工業(yè)，若工業(yè)不發(fā)展，城鎮(zhèn)化就如空中建塔，沒有根基遲早也要坍塌。

回顧一下城市發(fā)展史，我們或許看得更清楚。早在農(nóng)耕時代，城市就已出現(xiàn)了。不過那時的城市主要是用于軍事防御和舉行祭祀儀式，只是消費中心，沒有生產(chǎn)功能。真正意義的城市，是13世紀工商業(yè)發(fā)展后地中海沿岸涌現(xiàn)的如米蘭、威尼斯、巴黎等商貿(mào)中心。而城市化大步提速，則是工業(yè)革命之后。機器大工業(yè)不僅打敗了手工作坊，同時也為失地農(nóng)民提供了就業(yè)。至一戰(zhàn)前夕，英、美、德等國家其實已經(jīng)城市化了。

可見，城市化與工業(yè)化是同步的。不信你能舉出一個例子，證明世界上有哪個國家繞過工業(yè)化實現(xiàn)了城市化；或者有哪個國家繞過城市化而實現(xiàn)了工業(yè)化。的確，工業(yè)化與城市化就是這樣密不可分，是同一硬幣的兩面而非前后兩個階段。既如此，那么“中國經(jīng)濟前三十年靠工業(yè)化推動，而后三十年靠城鎮(zhèn)化推動”的說法就不足為信，是拍腦袋想當然。

有人也許會說，工業(yè)化與城鎮(zhèn)化雖不能截然分開，但可分主次。即前三十年主要靠工業(yè)化，后三十年主要靠城鎮(zhèn)化。這觀點對嗎？坦率講我也不同意。因為這很容易產(chǎn)生誤導，會讓人們想到中國經(jīng)濟未來主要是靠“造城”。離開了工業(yè)化，所謂城鎮(zhèn)化實際就是“造城”，盲目“造城”不僅勞民傷財，對拉動經(jīng)濟也于事無補。你想，若無工業(yè)化支撐，城鎮(zhèn)造起來有啥用？痛定思痛，難道以往的教訓還不深刻么？

事實上，中國此前三十年，是工業(yè)化與城鎮(zhèn)化并駕齊驅(qū)同時提速的過程。有數(shù)據(jù)說，迄今2.6億農(nóng)民工已在城鎮(zhèn)就業(yè)。你想，若沒有工業(yè)化提速，這么多農(nóng)民怎可能轉(zhuǎn)得了職業(yè)？結(jié)論很明顯，城鎮(zhèn)化不可能離開工業(yè)化，何況中國工業(yè)化遠未完成，目前還只是中期階段，我們本應(yīng)心無旁騖一鼓作氣才對，可不知為何有人偏要另起爐灶提什么“中國經(jīng)濟靠城鎮(zhèn)化推動”的口號，這實在是多此一舉。

我不贊成提新口號，當然不是說城鎮(zhèn)化不重要。我的觀點，是城鎮(zhèn)化應(yīng)以工業(yè)化為依托，要水到渠成而不是拔苗助長。當下學界有個現(xiàn)象，很多人喜歡標新立異，做學問求新求異無可厚非，可學術(shù)創(chuàng)新應(yīng)在理論建樹上取勝，而非一味地整新名詞、新提法。明知工業(yè)化與城鎮(zhèn)化不可分卻硬要說是兩個階段，還以為自己看見了皇帝的新衣。閉門造車，此等學問我看還是不做算了。