現(xiàn)階段，大力促進城鄉(xiāng)發(fā)展一體化已成為黨和政府工作的大政方針。在此方針的指引下，各地經(jīng)濟社會發(fā)展獲得新動力，改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關系得到合理處置，“穩(wěn)中求進”的新效能得到充分顯露，科學發(fā)展的新氣象和新局面得以順利形成。然而，在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、一體化發(fā)展的進程中，一些亟待改進的偏差之處必須高度重視，其中就包括對城鄉(xiāng)一體化發(fā)展理念的曲解及其在實踐中的走樣，即違背城鄉(xiāng)各自發(fā)展規(guī)律去盲目地追求所謂城鄉(xiāng)一樣化。

就城鄉(xiāng)一體化而論，就是要打破“雙二元結構”（原有的城鄉(xiāng)二元結構和新出現(xiàn)的城市二元結構）對城鄉(xiāng)居民平等、和諧、同步發(fā)展的干擾和限制，在政治、經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)五大建設領域，實現(xiàn)城鄉(xiāng)之間在產(chǎn)業(yè)結構、體制機制、政策法規(guī)、公共資源配置、社會管理服務、科學文化發(fā)展等方面的良性互動和有機融合。顧名思義，所謂一體，指的是耦合性和親合性，而不是指千篇一律的雷同性或整齊劃一的單向性，并且基本形狀是神似而不是形似。其運行要領及主要目標在于通過城鄉(xiāng)要素的平等交換及異質(zhì)整合，使城鄉(xiāng)能各自揚長避短，實現(xiàn)共同的發(fā)展和進步，而這與“和而不同”的中華民族優(yōu)良文化傳統(tǒng)是不謀而合的。拿城鄉(xiāng)一樣化來說，其目標指向無非是讓鄉(xiāng)村變得與城鎮(zhèn)一樣，也就是依照舊型城鎮(zhèn)化的思維方式和價值取向，并以城鎮(zhèn)為模版，將鄉(xiāng)村在物質(zhì)和精神的各個方面完全改造成城鎮(zhèn)。這樣一來，雖然原有的城鄉(xiāng)二元結構被打破，但依然無法避免新的城市二元結構的孳生。其結果是原有的城鄉(xiāng)矛盾不僅以隱形方式繼續(xù)存在，而且與傳統(tǒng)城市發(fā)展中固有的弊端交織在一起，致使城市病變得愈加嚴重。

城鄉(xiāng)一體化與城鄉(xiāng)一樣化的本質(zhì)差異主要表現(xiàn)為以下四個方面。其一，城鄉(xiāng)一體化的立足點是堅持生產(chǎn)力決定生活方式的科學原理，以統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的科學發(fā)展方式促進工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展，逐步縮小和消除城鄉(xiāng)發(fā)展差距；城鄉(xiāng)一樣化的立足點是遵從所謂以生活方式更新推動生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變的時興理論，夸大人口空間地理位置移動及居住環(huán)境條件在城鄉(xiāng)融合中的作用，無視產(chǎn)業(yè)支撐和公共資源配置在縮小和消除城鄉(xiāng)發(fā)展差距中的基礎性作用，忽略城鄉(xiāng)要素交融互動中的質(zhì)量和內(nèi)涵，其結果是必然導致城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展因流于形式而效益不高。其二，城鄉(xiāng)一體化的核心價值取向是以人為本，致力于實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民在政治、經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)等領域的同等權利，為的是讓城鄉(xiāng)居民都能夠平等分享改革開放的成果；城鄉(xiāng)一樣化的核心價值取向是以物為本，見物不見人，其主要表現(xiàn)是在以傳統(tǒng)城鎮(zhèn)思維和辦法強行改造農(nóng)村的過程中，往往偏重于物質(zhì)技術形態(tài)的雷同性，以至很容易忽略對人的基本權利尤其是平等發(fā)展權利的保障和維護。其三，城鄉(xiāng)一體化注重合理社會結構及社會關系的建構，尤其是著眼于新型工農(nóng)、城鄉(xiāng)關系的建構，從而有利于實現(xiàn)“內(nèi)聚式發(fā)展”，有利于實現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化建設與新農(nóng)村建設的良性互動和互補雙贏，有利于增強經(jīng)濟社會發(fā)展的協(xié)調(diào)性、包容性及可持續(xù)性；城鄉(xiāng)一樣化偏重于經(jīng)濟發(fā)展的跨越性或趨同性，有意或無意地忽略對合理社會結構及社會關系的建構，執(zhí)迷于以“外延式擴張”去超速推動鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)演變，以至于造成被城鎮(zhèn)化、偽城鎮(zhèn)化等現(xiàn)象泛濫成災，致使農(nóng)村改革發(fā)展的后續(xù)進程嚴重乏力，從而不利于增強新型城鎮(zhèn)化與新農(nóng)村建設的兼容性，不利于實現(xiàn)城市和農(nóng)村的共同繁榮和同步發(fā)展。其四，城鄉(xiāng)一體化的精神內(nèi)涵體現(xiàn)了新型現(xiàn)代化的時代要求，其真諦是在合理調(diào)適差異和矛盾的過程中把握統(tǒng)一，有利于以“和而不同”的文化自覺和“綜合創(chuàng)新”的理論自信，在不斷加深城鄉(xiāng)融合的具體實踐中，實現(xiàn)人與人、人與社會乃至人自身的和諧發(fā)展；城鄉(xiāng)一樣化的精神內(nèi)涵折射出傳統(tǒng)現(xiàn)代化的思維慣性，其方法論缺陷是直線性、呆板性和單向度，偏執(zhí)于一端，不利于以科學發(fā)展的思維方式去謀劃如何有效解決“三農(nóng)”問題，不利于以合理的制度安排及政策策略去適時應對新農(nóng)村建設與新型城鎮(zhèn)化建設之間的兼容并蓄問題。

記得在近代德國有一位名叫萊布尼茨的哲學家說過，“世界上沒有兩片完全相同的樹葉”。世界上的事物總是千差萬別，各有特點的。不過，差異與差距有所不同，前者是指事物之間質(zhì)的區(qū)別性，后者則是指事物之間距離某種標準的差別程度；兩種要素雖彼此之間有所交叉，但前者偏重于質(zhì)，而后者卻偏重于量。從前者與新型現(xiàn)代性基本價值的吻合性來看，城鄉(xiāng)一體化意在逐步縮小和消除城鄉(xiāng)發(fā)展差距，促使城鄉(xiāng)之間在經(jīng)濟、政治、社會、文化、生態(tài)領域的各方面實現(xiàn)深度融合，以確保城鄉(xiāng)居民在改革發(fā)展進程中享有同等的發(fā)展權及受益權。盡管如此，城鄉(xiāng)發(fā)展差距的縮小和消除并不意味著在城鄉(xiāng)發(fā)展一體化運作中兩者個性差異的弱化或消失。究其實質(zhì)，城鄉(xiāng)一體化不僅不會消除城鄉(xiāng)之間的差異性，相反，它還要使這類差異變得更為合理，更加鮮明，更有個性。然而，時下那種完全抹殺差異和個性的城鄉(xiāng)一樣化的思維及做法，不僅給“村落終結論”以口實，而且使城鄉(xiāng)文明的對立和沖突在非此即彼的社會行動中愈演愈烈。顯而易見，無論物質(zhì)文明和技術手段多么進步，缺少鄉(xiāng)土氣息和缺乏田園風光的現(xiàn)代化絕非完美的現(xiàn)代化，也絕非人類賴以愜意生存與健康發(fā)展的棲居之地。

總之，雖然城鄉(xiāng)一體化與城鄉(xiāng)一樣化之間只有一字之差，但兩者的思想文化內(nèi)涵及經(jīng)濟社會效應卻截然不同。前者傾向于人文關懷和制度關照，達到了人類德行與福祉、精神與物質(zhì)的高度統(tǒng)一；后者依賴于工具理性和科技手段，雖然有助于加快鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的速度，但卻疏于提高鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的質(zhì)量。前者在發(fā)展中著力克服各種有形或無形的干擾，在貫徹落實科學發(fā)展的新型現(xiàn)代化實踐中朝向人的自由全面發(fā)展目標邁進；后者不僅對深度融合城鄉(xiāng)發(fā)展要素及建立健全新型城鄉(xiāng)關系有害無益，而且也不利于在推動經(jīng)濟社會健康發(fā)展和良性運行中，實現(xiàn)人與人、人與社會乃至人自身的和諧發(fā)展。