“陽光采購”何以“買貴不買對(duì)”？

諸如大理安監(jiān)局采購LV箱包這種明顯的采購腐敗，竟然是在“陽光采購”的名義和框架下進(jìn)行的，這種不正當(dāng)?shù)牟少?，政府部門竟然敢于理直氣壯地公開出來，“陽光采購”何以成了“陽光腐敗”？

官員福利式采購在當(dāng)下很普遍

政府采購的費(fèi)用能不能經(jīng)得起陽光的照射？這種采購是不是正當(dāng)？公開，并不代表它就是正當(dāng)?shù)模柟?，需要在?shí)質(zhì)上能經(jīng)受住常情常理常識(shí)的拷問。當(dāng)?shù)夭块T為什么敢于公開這筆顯然不正當(dāng)?shù)牟少?？一來可能這種官員福利式采購在當(dāng)下很普遍，他們骨子里沒覺得什么不妥；二來，他們僅將公開當(dāng)作一種過場(chǎng)，根本就沒指望接受公眾監(jiān)督，就像許多地方公開的天書般讓人看不懂的財(cái)政預(yù)算一樣，根本就不是為了接受監(jiān)督。

“很多政府采購，采的就是關(guān)系”

在一些地方，政府采購人員、供應(yīng)商和評(píng)標(biāo)專家，通過權(quán)錢交易、商業(yè)賄賂已經(jīng)形成完整的招投標(biāo)利益鏈條。一些政府官員通常提前透露標(biāo)底，與供貨商串通采取“圍標(biāo)”等暗箱操作方式，長(zhǎng)期壟斷當(dāng)?shù)卣少彙?duì)許多參加采購的供貨商而言，商品質(zhì)量不重要，與政府采購機(jī)構(gòu)的“親密程度”至關(guān)重要。一些供貨商坦承：政府采購價(jià)格的確是高，但絕不是虛高，因?yàn)楣P(guān)費(fèi)用、商業(yè)回扣都要計(jì)入成本的。由此可見，陽光的政府采購，卻成為“藏污納垢”之地；遏制腐敗的政府采購，卻孕育出“腐敗盛宴”。

信息不透明，缺少外部監(jiān)督

因?yàn)檎袠?biāo)信息的不透明，招標(biāo)面過窄，政府采購常常淪為小圈子里的游戲，招來招去都是老面孔，缺乏真正意義上的競(jìng)爭(zhēng)；因?yàn)檎袠?biāo)過程的不透明，缺少必要的外部監(jiān)管，中標(biāo)抑或不中標(biāo)的關(guān)鍵因素取決于什么，外人很難知曉；因?yàn)閷?duì)采購信息的“保密化”處理，中標(biāo)商品的信息太過模糊，群眾就算心存疑慮也無監(jiān)督之力。缺少了信息透明，政府采購不但在最關(guān)鍵的價(jià)格方面得不到保證，造成資金的浪費(fèi)，也為以權(quán)謀私、引發(fā)腐敗行為乃至違法犯罪埋下了隱患。

采購環(huán)環(huán)皆有“漏洞”

審批關(guān)、招投標(biāo)關(guān)和公告關(guān)都有漏洞，使一些地方的監(jiān)督形同虛設(shè)。在“審批關(guān)”中，一些職能部門“既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”，角色上的交叉使得職能部門是否能有效地履行監(jiān)督職能遭到質(zhì)疑。在“招投標(biāo)關(guān)”中，一些地方只是走個(gè)程序，實(shí)則貓膩多多。因?yàn)槿粘５?ldquo;高價(jià)”采購更易被發(fā)現(xiàn)，政府采購中權(quán)力尋租者玩起了“明低暗高”的招標(biāo)手法。而政府采購的最后一個(gè)流程是“公告關(guān)”，本意是公開讓社會(huì)審核。但一些地方政府的“高價(jià)”采購，只簡(jiǎn)單公布招投標(biāo)結(jié)果，不公開事前、事中情況，公眾很難發(fā)現(xiàn)個(gè)中“道道”，監(jiān)督也就無從談起。

別讓政府采購成“陽光下的腐敗”

查漏補(bǔ)缺，完善政府采購立法

我國政府采購領(lǐng)域卻存在很多法律盲區(qū)。中國直到2003年才開始實(shí)施《政府采購法》，雖然也曾在此基礎(chǔ)上制定一些配套法規(guī)，但遠(yuǎn)不能應(yīng)對(duì)政府采購領(lǐng)域的復(fù)雜問題。法律體系不完善，使得一些政府部門和企業(yè)頻頻鉆法律空子獲利，因此，要實(shí)現(xiàn)“陽光采購”，首先要盡快查漏補(bǔ)缺，完善政府采購立法。